Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-6170/12 по делу N А13-1067/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляр А.Д.,

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО - Трейд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2012 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-1067/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО-Трейд", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 29, ОГРН 1083528015922 (далее - ООО "ЧИКАГО-Трейд"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИБЕР", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 24, ОГРН 1053500284617 (далее - ООО "БИБЕР"), о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2011 года и 14 400 руб. пеней на основании договора аренды от 01.05.2007.

Решением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2012, иск удовлетворен частично: с ООО "БИБЕР" взыскано 1 000 000 руб. основного долга и 6000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЧИКАГО-Трейд", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просить отменить указанные решение и постановление в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании ходатайства ООО "ЧИКАГО-Трейд" кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, которая осуществлялась Арбитражным судом Вологодской области.

В судебном заседании представитель ООО "ЧИКАГО-Трейд" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "БИБЕР" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сикорский Валерий Владимирович (арендодатель) и ООО "БИБЕР" (арендатор) 01.05.2007 заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 770,2 кв. м, расположенного в здании торгового центра "НОВЫЙ ВЕК" по адресу: город Череповец, проспект Победы, дом 135, на срок до 05.03.2012.

По акту приема-передачи от 01.05.2007 недвижимое имущество передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2007.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора арендная плата состоит из двух частей: основной части и коммунальных и эксплуатационных платежей; размер основной части равен 74 505 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата подлежит уплате в полном объеме в срок не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых арендодателем. Оплата осуществляется в указанном порядке при условии получения арендатором счета на оплату от арендодателя не позднее чем за 5 банковских дней до срока платежа. В случае несвоевременного выставления арендодателем счета оплата производится в течение пяти банковских дней с момента получения арендатором соответствующего счета.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы более чем на 10 банковских дней арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от не уплаченной в установленный срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

После того, как собственником здания стало ООО "ЧИКАГО-Трейд", к нему в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.05.2007.

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 N ТР 1/03-10 к договору, зарегистрированным в установленном законом порядке 03.08.2011, стороны установили с 01.07.2011 новый размер арендной платы - 500 000 руб. в месяц и дополнили пункт 4.3 договора условием, согласно которому размер арендной платы может быть изменен в течение срока действия договора по соглашению сторон, но не чаще одного раза в квартал.

В дальнейшем арендодатель направлял в адрес арендатора дополнительное соглашение от 01.10.2011, в котором предусматривалось увеличение размера арендной платы до 1 200 000 руб. с 01.10.2011, и уведомление от 06.09.2011 N 96 об изменении арендной платы на 4-й квартал 2011 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору аренды, ООО "ЧИКАГО-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что арендная плата в размере 1 200 000 руб. сторонами не согласована и арендные платежи должны исчисляться исходя из 500 000 руб. в месяц

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

В пункте 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011 N ТР 1/03-10) предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон, но не чаще одного раза в квартал.

Материалами дела подтверждается, что арендатор не подписывал дополнительного соглашения от 01.10.2011; государственная регистрация данного соглашения в нарушение пункта 2 статьи 651 ГК РФ не проводилась.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно установили, что арендная плата в размере 1 200 000 руб. не была согласована сторонами и поэтому не подлежит учету при начислении задолженности.

Доводы жалобы об установлении в пункте 4.3 договора механизма (порядка) определения арендной платы несостоятельны. Такое толкование условий договора аренды противоречит правилам статьи 431 ГК РФ и опровергается судебными выводами.

В спорном пункте договора стороны согласовали размер арендной платы в твердой денежной сумме и возможность его изменения по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке, как ошибочно полагает истец.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А13-1067/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО - Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева