Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-1060/12 по делу N А56-7734/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-1060/12 по делу N А56-7734/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" Локтева А.Г. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А56-7734/2011 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО "Русский Стандарт Водка"), являющееся кредитором закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" (далее - ЗАО "ЛИВИЗ"), чьи требования в рамках дела N А56-5817/2008 о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" включены в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ЛИВИЗ" и корпорации "MAXXIM DISTRIBUTION INC." о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 10.10.2007 купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027804595235 (далее - ООО "ЛИВИЗ"). Истец также просил признать недействительными внесенные 11.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2089847137653 о внесении изменений в сведения об ООО "ЛИВИЗ", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и N 2089847137686 о внесении изменений в сведения об ООО "ЛИВИЗ", связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 02.02.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением от 02.02.2012, ООО "Русский Стандарт Водка" обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2012 определение от 02.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012 постановление апелляционного суда от 12.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", место нахождения: 129090, Москва, ул. Щепкина, д. 4 (далее - Предприятие), 02.10.2012 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.02.2012 о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Предприятие указало, что является кредитором ЗАО "ЛИВИЗ", и его требование в деле о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" учтено в реестре требований кредиторов. Предприятие считает, что определение от 02.02.2012 принято о его правах и обязанностях, так как оспаривая сделку, совершенную должником, ООО "Русский Стандарт Водка" действовало в интересах всех кредиторов. Предприятие полагает, что суду первой инстанции не следовало принимать отказ истца от иска, поскольку такой отказ нарушает права других кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ".

Определением от 03.10.2012 апелляционный суд возвратил жалобу Предприятию, посчитав, что оспариваемым судебным актом не затронуты его интересы.

В кассационной жалобе Предприятие, не соглашаясь с определением от 03.10.2012, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что иск ООО "Русский Стандарт Водка" был направлен на пополнение конкурсной массы и подавался в интересах всех кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ", а потому суд первой инстанции не мог принять отказ от иска. По этим же основаниям Предприятие полагает, что вправе обжаловать определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция отклонила ходатайство ООО "Русский Стандарт Водка" об отложении судебного заседания на 23.01.2013 для совместного рассмотрения жалобы Предприятия с жалобой ООО "Русский Стандарт Водка", поскольку жалобы указанными лицами поданы на различные судебные акты и их совместное рассмотрение не представляется целесообразным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 272 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом настоящего спора, возбужденного в порядке искового производства, является признание сделки недействительной и признание недействительными записей, внесенных Инспекцией в ЕГРЮЛ.

Ответчиками по такому иску являются стороны оспариваемого договора и Инспекция как регистрирующий орган.

Предприятие не является стороной сделки, либо лицом, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Предприятия к участию в деле.

Вопреки доводам Предприятия, апелляционный суд верно указал, что иски в интересах кредиторов в рамках дела о банкротстве предъявляются конкурсным управляющим. В настоящем деле кредиторы ЗАО "ЛИВИЗ" не уполномочивали ООО "Русский Стандарт Водка" действовать от их имени, и эти кредиторы, в том числе Предприятие, не лишены права самостоятельно оспорить сделку, совершенную должником.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В настоящем случае на определении о прекращении производства по делу от 02.02.2012 не может быть основано чье-либо требование в деле о банкротстве, а потому Предприятие не вправе его обжаловать.

Кроме того, законность определения от 02.02.2012 проверена в апелляционном порядке и постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2012 это определение оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что повторная проверка законности и обоснованности определения суда от 02.02.2012 невозможна, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А56-7734/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец