Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-5988/12 по делу N А56-70047/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-11823/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой-2" Полетаевой Ю.В. (доверенность от 26.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Цемент" Шукшиной О.А. (доверенность от 23.07.2012 N 99),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемент" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-70047/2011 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой-2", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Конюшенная улица, дом 14/58, литера "А", помещение 10-Н, ОГРН 1077847640958 (далее - ООО "Ленстрой-2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент", место нахождения: 188561, Ленинградская область, город Сланцы, улица Ломоносова, дом 25, литера "А", ОГРН 1054700453587 (далее - ООО "Цемент"), о взыскании 5 017 348 руб. 46 коп. долга по договорам подряда от 25.04.2011 N 37, от 05.05.2011 N 39, от 30.05.2011 N 42 и от 01.07.2011 N 43 и 1 400 066 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.07.2011 по 13.01.2012, а также 156 490 руб. 96 коп. процентов за период с 21.07.2011 по 13.01.2012.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2012 (судья Трегубова А.И.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 820 141 руб. 08 коп. долга, 1 000 000 руб. пеней, 96 380 руб. 81 коп. процентов и 52 388 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2012 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскании 446 507 руб. 39 коп. прекращено в связи с отказом ООО "Ленстрой-2" от иска в этой части. С ООО "Цемент" в пользу истца взыскано 4 570 841 руб. 07 коп. долга и 38 846 руб. 13 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Цемент", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.09.2012 в части взыскания с ответчика 4 570 841 руб. 07 коп. долга и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ленстрой-2" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Цемент" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Ленстрой-2" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Цемент" (заказчик) и ООО "Ленстрой-2" (подрядчик) заключили следующие договоры подряда: от 25.04.2011 N 37, от 05.05.2011 N 39, от 30.05.2011 N 42 и от 01.07.2011 N 43 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах N 113.1, 051, 641.1; а также 112.1 и 816.1 соответственно. Все работы выполняются подрядчиком для объекта "Завод по производству цемента мощностью 5000 т клинкера в сутки".

В соответствии с условиями договоров оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно. Подрядчик в течение двух банковских дней с момента подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и общих журналов работ (формы КС-6), выставляет заказчику счета на оплату фактически выполненных работ.

Основанием для оплаты работ по названным договорам являются счета подрядчика, договоры, соответствующие подписанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

После заключения названных договоров заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 6 988 500 руб.

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы, указанные в договорах подряда, и направил заказчику акты выполненных работ формы КС-2 и справки об их стоимости и понесенных затратах формы КС-3 по договорам от 25.04.2011 N 37, от 05.05.2012 N 39 и от 30.05.2012 N 42 на общую сумму 12 096 880 руб. 70 коп. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний с подтверждением объема выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору от 01.07.2011 N 43 заказчиком не подписан.

Поскольку ООО "Цемент" выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплатило не полностью, ООО "Ленстрой-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав необоснованным взыскания с ответчика долга и процентов по договору от 01.07.2011 N 43, а также применив в части взыскания неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от иска в части взыскания 446 507 руб. 39 коп., и в этой части производство по делу прекращено.

Апелляционный суд признала доказанным факт выполнения подрядчиком работ на сумму 4 570 841 руб. 07 коп., в связи с чем удовлетворил иск в этой части. Вместе с тем суд признал необоснованным взыскание с ответчика неустойки и процентов в связи с недоказанностью истцом обоснованности периода, за который начислена неустойка и проценты.

Постановление апелляционной инстанции оспаривается только в части взыскания задолженности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является принятие результатов работ от подрядчика путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Выполнение истцом работ на сумму 12 096 880 руб. 70 коп. и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается представленными в дело двусторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2.

Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил, то суд апелляционной инстанций правомерно взыскал с него 4 570 841 руб. 07 коп. долга (с учетом частичного отказа истца от заявленных требований).

При этом суд апелляционной инстанции проверил произведенный истцом расчет долга и признал его обоснованным.

Податель жалобы указывает на неправильно установленную судами первой и апелляционной инстанций сумму задолженности.

Из кассационной жалобы следует, что в июле 2011 года заказчик получил от подрядчика акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки об их стоимости (формы КС-3) по договорам от 25.04.2011 N 37, от 05.05.2012 N 39 и от 30.05.2012 N 42 на общую сумму 10 887 192 руб. 63 коп., которые были заказчиком приняты и подписаны, но не оплачены. Впоследствии представленные (01.12.2011) акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки об их стоимости (формы КС-3) с теми же датами и аналогичными номерами, содержащие те же объемы работ, имели увеличенную стоимость (12 096 880 руб. 70 коп.).

Поэтому податель жалобы считает, что его задолженность за выполненные работы составляет 10 887 192 руб. 63 коп.

Данный довод ответчика был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

ООО "Цемент" не представило доказательств того, что работы, указанные в актах по форме КС-2 и КС-2, полученные им в декабре 2011 года, не соответствуют условиям спорного договора по объему и стоимости.

Как указал в отзыве на кассационную жалобу подрядчик, изначально акты выполненных работ были направлены заказчику на сумму, составляющую 90% от стоимости выполненных работ (по просьбе последнего). Впоследствии заказчику были направлены акты выполненных работ с указанием полной стоимости. Доказательств обратного ответчик не представил.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не оспаривается.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-70047/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина