Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-2829/12 по делу N А66-2810/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2012 г. N Ф07-2829/12 по делу N А66-2810/2005

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-2218/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2012 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А66-2810/2005,

установил:

Арбитражный управляющий Сафаров Алексей Расимович обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Предприятие по заготовке и обработке древесины "СПИРОВО-ЛЕС", место нахождения: Тверская обл., п. Спирово, ОГРН 1026901915204 (далее - Предприятие), с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), 768 542 руб. 97 коп., в том числе 645 00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 68 012 руб. 33 коп. расходов на публикации, 4 063 руб. 91 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на проведение оценки, 1 466 руб. 73 коп. расходов на изготовление копий документов.

Определением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2012, с ФНС в пользу Сафарова А.Р. взыскано вознаграждение в сумме 638 225 руб. 81 коп. и расходы в сумме 123 542 руб. 97 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 31.05.2012 постановление от 20.08.2012, ссылаясь на то, что расходы на изготовление копий документов не связаны с процедурой банкротства Предприятия; расходы на уплату государственной пошлины взысканы неправомерно, поскольку пошлина подлежала уплате самим должником, а не конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 05.07.2006 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области признал Предприятие банкротом, и установил размер вознаграждения конкурсного управляющего - 15 000 руб. ежемесячно. Определением от 15.05.2008 конкурсным управляющим должника назначен Сафаров А.Р.

Определением от 01.12.2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Суд установил, что у должника отсутствует имущество.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.12.2011 внесена запись о прекращении деятельности должника.

В подтверждение почтовых расходов Сафаров А.Р. представил почтовые квитанции, описи вложений в ценные письма и копии самих писем; в подтверждение расходов на уплату государственной пошлины - платежные поручения от 18.08.2010 N 1 и 2, выписку по счету должника в АКБ "МОСОБЛБАНК" (ОАО), ордер от 18.08.2010 N 558, приходный кассовый ордер от 31.07.2009 N 710; в подтверждение расходов на изготовление копий документов - договор от 24.08.2010 N 23-ю, спецификацию и акт приемки к нему; в подтверждение расходов на оценку имущества должника - договор от 20.09.2010, задание и акт о выполнении услуг к нему; в подтверждение расходов на публикацию - счета ЗАО "Коммерсант. Издательский Дом" и АНО "Редакция газеты "Спировские известия", акты выполнения работ и оказания услуг.

Возражая против взыскания вознаграждения и расходов в пользу арбитражного управляющего, ФНС сослалась на ошибочность расчета суммы вознаграждения, отсутствие связи расходов на изготовление копий документов с делом о банкротстве, а также необоснованность расходов на уплату государственной пошлины.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Аналогичная норма содержалась в статье 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Сафарова А.Р. сумму вознаграждения, руководствуясь расчетом, представленным ФНС.

Возражения ФНС о необоснованности расходов арбитражного управляющего на изготовление копий документов и уплату государственной пошлины правильно отклонены судами в связи со следующим.

Согласно приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 N 710 Сафаров А.Р. уплатил 815 руб. обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛБАНК" за заверение копий документов, представленных Предприятием с целью открытия банковского счета.

По договору от 24.08.2010 N 23-ю государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское бюро технической инвентаризации" обязалось по заданию Предприятия изготовить копии технических паспортов объектов недвижимости, расположенных по адресу: пос. Спирово, ул. Пушкина, д. 76 (здания гаража и лесопильного цеха), принадлежащих Предприятию. Стоимость выполненных работ составила 651 руб. 73 коп. (акт от 24.08.2010).

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что расходы, связанные с изготовлением копий документов, подтверждаются надлежащими доказательствами и связаны с делом о банкротстве Предприятия.

Расходы конкурсного управляющего на уплату государственной пошлины (за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в сумме 30 000 руб. также взысканы правомерно. Суд первой инстанции установил, что данная сумма внесена Сафаровым А.Р. на банковский счет Предприятия, с которого денежные средства перечислены в федеральный бюджет платежными поручениями от 18.08.2010 N 1 и 2. При этом собственные денежные средства у должника отсутствовали.

Расходы арбитражного управляющего на публикацию сведений, связанных с делом о банкротстве, почтовые расходы, и расходы по проведению оценки имущества также подтверждаются необходимыми доказательствами и связаны с делом о банкротстве.

Поскольку определением суда от 01.12.2011 по настоящему делу установлено, что имущество у Предприятия отсутствует, вышеперечисленные суммы вознаграждения и расходов правомерно взысканы с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А66-2810/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец