Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-6805/12 по делу N А13-1492/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 14АП-4412/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от Шебуняева В.В. представителя Пономарева А.Б. (доверенность от 05.05.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шебуняева Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-1492/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шебуняев Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 304352818100046) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цветкову Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 304352818100046) и администрации муниципального образования Югское, Череповецкого района, Вологодской области, место нахождения: 162645, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Новое Домозерово, д. 48, ОГРН 1093536001481 (далее - Администрация), о признании самовольной постройкой здания кафе общей площадью 356,8 кв.м, расположенного по адресу Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровское сельское поселение, в районе деревни Костяевка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Тавриков Денис Михайлович и Скороход Сергей Иванович.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шебуняев В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что суд надлежащим образом не исследовал его доводы относительно имеющихся у спорного здания признаков самовольной постройки, а также не проверил законность оснований возникновения права собственности на спорное здание у Цветкова И.Л.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Цветков И.Л. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Шебуняева В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, Управление Росреестра, Цветков И.Л., Скороход С.И. и Тавриков Д.М., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района (арендодатель) и предпринимателем Цветковым И.Л. (арендатор) был заключен договор аренды от 20.02.2008, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 35:22:03 01 021:0121, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, сельсовет Домозеровский, д. Костяевка.

27.06.2008 Цветкову И.Л. было выдано разрешение на строительство кафе на указанном участке, а 23.12.2009 разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на указанное кафе и на основании договора купли-продажи от 22.11.2010 N 181 приобрел право собственности на земельный участок, на котором данный объект расположен.

На основании договора дарения имущества от 17.01.2011 спорный объект и земельный участок были переданы в собственность Таврикову Д.М., который в свою очередь продал их Скороходу С.И. по договору купли-продажи имущества от 28.03.2011.

Шебуняев В.В. ссылаясь на осуществление строительства спорного объекта за счет собственных средств без соответствующих разрешений, обратился в арбитражный суд с иском о признании спорного здания кафе самовольной постройкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, с применением ненадлежащего способа защиты права. Кроме того, суд указал, что существование спорной постройки не нарушает права и законные интересы Шебуняева В.В.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что принятое решение является законным и обоснованным оставил его без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой необходимо установить, что недвижимость возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство (реконструкцию), а также не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, в том числе, если в результате указанных нарушений постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств подтверждающих, что спорный объект возведен с нарушением указанных требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Шебуняев В.В. не обладает какими-либо правами на земельный участок, занятый спорным объектом. Истец не обосновал, каким образом существование спорного объекта нарушает его права и законные интересы. Таким образом, Шебуняев В.В. не вправе требовать признания спорного строения самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А13-1492/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шебуняева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий