Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-6460/12 по делу N А56-34803/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Лентранс" Мечтаева В.В. (доверенность от 11.07.2012 N 08) и Алексеева И.Н. (доверенность от 01.06.2012), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Потаповой Н.И. (доверенность от 29.12.2011 N 23-21/20922),

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Черемошкина В.В., Герасимова М.М., Глазков Е.Г.) по делу N А56-34803/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Центр технологии судостроения и судоремонта", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 7, ОГРН 1097847011371 (далее - ОАО "ЦТСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентранс", место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Петровская ул., д. 2, лит. Я, ОГРН 1027808865809 (далее - ЗАО "Лентранс"), о взыскании 1 457 714 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция N 8) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу N 12.

Решением от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Лентранс" просит отменить решение от 15.05.2012 и постановление от 30.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акты выполненных работ оформлялись после того, как товар был помещен под таможенный режим экспорта, является необоснованным;

- судами первой и апелляционной инстанций неправомерно не принят во внимание довод ЗАО "Лентранс" об отсутствии у него документов, необходимых для подтверждения в установленные законом сроки применения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0%;

- поскольку ЗАО "Лентранс" перечислило налог в бюджет в полном объеме, то неосновательного обогащение на его стороне не возникло.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 8, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 15.05.2012 и постановление от 30.08.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Лентранс" поддержали кассационную жалобу, представитель Инспекции N 8 возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (клиентом), являющимся правопредшественником ОАО "ЦТСС", и ЗАО "Лентранс" (экспедитором) 15.11.2007 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 15/11-07 (далее - Договор), согласно которому экспедитор оказывает клиенту весь комплекс услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию его груза, включающего в себя: организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, экспедирование, оформление товаросопроводительных документов, представление интересов клиента в органах государственного контроля, включая таможенное оформление и декларирование груза в таможенных органах, а клиент - оплачивает эти услуги.

Оказав в период с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. предусмотренные Договором услуги, экспедитор выставил клиенту счета-фактуры, в которых указал стоимость этих услуг с учетом ставки НДС 18%.

Оказанные услуги истцом оплачены в полном объеме.

В период с 16.08.2010 по 16.11.2010 и с 17.01.2011 по 04.03.2011 Инспекцией N 8 проведены выездная и камеральная налоговые проверки ОАО "ЦТСС" за 2009 г., в ходе которых установлено необоснованное предъявление последним к вычету НДС по налоговой ставке 18% в общей сумме 1 457 714 руб., перечисленного при оплате оказанных ему транспортно-экспедиторских услуг за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., о чем составлены акт камеральной налоговой проверки от 29.11.2010 N 2011 и акт выездной налоговой проверки от 04.03.2011 N 12-14/02.

В претензии от 14.03.2011 N 1526-11-171 ОАО "ЦТСС", ссылаясь на результаты названных проверок и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, попросило ЗАО "Лентранс" в срок до 29.03.2011 возвратить 1 457 714 руб. неосновательного обогащения.

В ответ ЗАО "Лентранс" в письме от 21.04.2011 N 58, указывая на то, что в рамках Договора истцу оказывались как услуги, облагаемые НДС по налоговой ставке 0%, так и по налоговой ставке 18%, попросило ОАО "ЦТСС" на основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - НК РФ), предоставить заверенные должным образом копии ГТД и товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и утвердить соответствующим порядком комплект документов по разбивке всего комплекса услуг, гарантировав возврат переплаты суммы НДС после подтверждения ОАО "ЦТСС" применения налоговой ставки НДС 0% и подписания пакета исправленных документов.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Лентранс" неправомерно, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в цену услуг по Договору включило НДС по налоговой ставке 18% вместо налоговой ставки 0%, в результате чего оно неосновательно обогатилось, ОАО "ЦТСС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ЗАО "Лентранс" сослалось на то, что документы, необходимые для подтверждения налоговой ставки НДС 0%, не были переданы ему в предусмотренные законом сроки, что исключило возможность подтверждения применения этой налоговой ставки НДС и обращения в налоговые органы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав требования ОАО "ЦТСС" обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение от 15.05.2012 без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0% работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Упомянутые документы представляются налогоплательщиком в налоговые органы для обоснования применения НДС с налоговой ставкой 0% одновременно с представлением налоговой декларации за очередной налоговый период (пункт 10 статьи 165 НК РФ) и в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на таможенной декларации (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

При отсутствии надлежащего комплекта документов налогоплательщик не вправе применить налоговую ставку 0% и обязан уплатить в бюджет НДС по налоговой ставке 18%.

Как видно из материалов дела, письмом от 21.04.2011 N 58 попросило истца представить документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Вместе с тем, только 18.07.2011, то есть после обращения ОАО "ЦТСС" с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком были получены заверенные копии товарно-транспортных накладных (т.д. 2, л. 5 - 6).

Доказательства получения ЗАО "Лентранс" от заказчика иных, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, документов в материалы дела не представлены.

Удовлетворение требования ОАО "ЦТСС" о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы НДС, предусмотренного в Договоре к оплате по налоговой ставке 18% вместо установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки 0%, допустимо при условии, если истцом в срок, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, предоставлялись ЗАО "Лентранс" документы, необходимые для реализации им права на применение ставки 0%.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16627/11.

Между тем данный вопрос не исследовался судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, доводы ответчика не проверены.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, то они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, для правильного разрешения спора установить своевременность представления ответчику документов, необходимых для реализации им права на применение налоговой ставки НДС 0%, при принятии решения по делу распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А56-34803/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева