Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-7062/12 по делу N А26-3103/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от Государственного Казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" Жуковой В.В. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 03.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-3103/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство) в лице Государственного Казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии": место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 14, ОГРН 1071001019737 (далее - ГУП РК "Леса Карелии", Предприятие), 63 635 руб. 04 коп. неустойки за нарушение условий договора от 22.10.2010 N 55-СР купли-продажи лесных насаждений.

Решением от 28.04.2012 суд отказал в удовлетворении требований Министерства.

Постановлением от 20.08.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы считает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте приемки лесосек.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Министерство (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 22.10.2010 N 55-Ср (далее - договор), согласно которому продавец продает покупателю лесные насаждения на территории Республики Карелия Суоярвского лесничества, Вегарусского участкового лесничества, 57 квартале 43 выделе на площади 29,81 га; 70 квартале 13 выделе на площади 21,46 га (в том числе эксплуатационная 17,4 га). Согласно пункту 11 договора очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена следующими способами: одновременно с заготовкой древесины, окончательную очистку произвести в срок до 31.12.2010. Срок действия договора установлен с 22.10.2010 по 31.12.2010.

По акту передачи от 22.10.2010 истец передал ответчику лесные насаждения, расположенные на указанной территории.

По окончании срока действия вышеуказанного договора Лесничество направило директору филиала "Суоярвский" ГУП РК "Леса Карелии" А.А. Панченко извещения от 01.06.2011 N 1017 и 1016 о проведении приемки лесосек с предложением направить законного представителя 27.06.2011 и 28.06.2011 соответственно.

Лесничество 27.06.2011 и 28.06.2011 провело приемку лесосек, в ходе которой лесничий выявил нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно, оставление недорубов, о чем 27.06.2011 и 28.06.2011 составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок).

Министерство в претензионном письме от 14.12.2011 N 3078 предложило ГУП РК "Леса Карелии" уплатить 63 635 руб. 04 коп. неустойки в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Названное претензионное письмо вручено ГУП РК "Леса Карелия" 19.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке неустойку не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Министерству в удовлетворении иска, указав на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте приемки лесосек.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовали в проверяемый период) (далее - Правила N 184).

В силу подпункта "д" пункта 8 Правил N 184 при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 01.11.1983 N 130, о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Согласно пункту 92 данных указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства и установили, что ответчик о дате приемки лесосек надлежащим образом уведомлен не был, его представитель при составлении акта участия не принимал, что ставит под сомнение фактический объем оставленных недорубов, кроме того, остались не выясненными причины допущенных лесопользователем нарушений.

В ходе судебного разбирательства суды из представленных Министерством в подтверждение заявленных требований документов установили, что извещение от 01.06.2011 N 1017 о проведении 27.06.2011 приемки лесосеки в Вегарусском участковом лесничестве: квартал 70 выдел 13 и извещение от 01.06.2011 N 1016 о проведении 28.06.2011 приемки лесосеки в Вегарусском участковом лесничестве: квартал 57 выдел 43 адресованы директору филиала "Суоярвский" ГУП РК "Леса Карелии" А.А.Панченко (листы дела 26, 30). Согласно проставленным на извещениях отметкам данные извещения получены 01.06.2011 филиалом "Суоярвский" ГУП РК "Леса Карелии".

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о несоблюдении истцом порядка уведомления и составлении односторонних актов приемки лесосек.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод жалобы, содержащий ссылку на часть 2 статьи 55 ГК РФ, об осуществлении филиалом функций представительства.

Как правильно отметил апелляционный суд, в доверенности от 18.04.2011, выданной директору филиала, и на которую сослался в жалобе истец в подтверждение правомерности своей позиции, оговорено право получать корреспонденцию, материалы, оборудование и другие материальные ценности и грузы, поступающие в адрес филиала, разрешать претензии по обязательствам филиала (лист дела 34). Между тем спорный договор заключен ГУП РК "Леса Карелии" в лице генерального директора Панчина В.А., следовательно, стороной в обязательстве является Предприятие. Доказательства передачи Предприятием филиалу полномочий по рассмотрению претензий и составлению актов по исполнению договора Министерство не представило. Ссылка подателя жалобы на сложившийся опыт работы по приемке лесосек с Предприятием не подтверждена доказательствами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 27.06.2011 и 28.06.2011, оформленные в отсутствие представителя Предприятия и без доказательств надлежащего его уведомления, не могут служить подтверждением нарушения Предприятием условий договора и наличия оснований для применения Министерством договорной неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А26-3103/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин