Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-5909/12 по делу N А56-72606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СПб" Паленовой Т.В. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-72606/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-СПб", место нахождения: 190008, Санкт-Петербург, улица Лабутина, дом 30, квартира 2, ОГРН 1089847383780 (далее - ООО "СМУ-СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, улица Поликарпова, дом 21, строение 2, ОГРН 1097746358412 (далее - ОАО "РЭУ"), о взыскании 313 246 руб. задолженности по договору от 14.03.2011 N 04/03-04 (далее - Договор) и 39 548,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "СМУ-СПб" взыскано 313 246 руб. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-СПб", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили иск в сумме 313 246 руб., тогда как задолженность ответчика составляет 585 003 руб.; истец допустил опечатку в просительной части искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ-СПб" поддержал доводы жалобы.

ОАО "РЭУ" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "СМУ-СПб" (подрядчик) обязалось выполнить работы по аварийному ремонту трубопроводов системы теплоснабжения по адресу: Ленинградская область, город Гатчина (архив), а ОАО "РЭУ" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 585 003 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 заказчик в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком соответствующего счета оплачивает выполненные работы.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.03.2011 N 1 ООО "СМУ-СПб" выполнило, а ОАО "РЭУ" приняло без замечаний работы на сумму 585 003 руб.

ООО "СМУ-СПб", ссылаясь на неоплату ОАО "РЭУ" выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 313 246 руб. задолженности и 39 548,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение истцом работ на сумму 585 003 руб. и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются представленным в дело двусторонним актом и сторонами не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчик не представил, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали его погасить долг в заявленной истцом сумме (313 246 руб.). ООО "СМУ-СПб" не представило доказательств выставления ОАО "РЭУ" соответствующего счета, в связи с чем суды отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суды неправомерно удовлетворили иск в сумме 313 246 руб., тогда как задолженность ответчика составляет 585 003 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление, исходя из заявленных требований. При этом истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В просительной части искового заявления истец требует взыскать с ответчика 313 246 руб. задолженности. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец исковые требования не уточнял.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании 10.04.2012, в котором согласно аудиозаписи судом была оглашена заявленная в иске сумма задолженности (01 мин. 34 сек. - 01 мин. 40 сек.). При этом представитель истца не заявил возражений относительно взыскания с ответчика именно этой суммы.

При таких обстоятельствах суд был не вправе выйди за пределы иска и удовлетворить его в незаявленной сумме, в том числе и при наличии бесспорных доказательств задолженности в сумме 585 003 руб.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-72606/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова