Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7694/12 по делу N А56-29881/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК ПромСтройСервис" Цымбалюк А.А. (доверенность от 21.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" Корченюка В.А. (доверенность от 25.08.2012),

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-29881/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПромСтройСервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, ОГРН 1027807570658 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, корп. 4, ОГРН 1079847103544 (далее - Компания), о взыскании 1 868 040 руб. задолженности по дополнительным соглашениям от 27.05.2011 N 1, от 01.07.2011 N 2, 3 и 4, от 28.11.2011 N 5 (далее - дополнительные соглашения), а также 128 441,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу Компания предъявила встречный иск к Обществу об обязании сдать строительные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия в полном объеме с одновременной передачей организационно-технологической, исполнительной и иной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами, регулирующими сдачу выполненных работ по договору строительного подряда, представив в том числе:

- перечень организаций, участвовавших в производстве строительных работ, с указанием видом выполненных работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

- чертежи (схемы), выполненные в натуре, сделанные лицами, ответственными за выполнение строительных работ;

- сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительных работ; а также документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

- акты об освидетельствовании скрытых работ, содержащие данные о толщине уложенных слоев асфальтобетонного покрытия и основания под него, применение ПАВ или активированных минеральных порошков; обработке поверхности основания битумной эмульсией, жидким или вязким битумом, нагретым до температуры, указанной в табл. 13 СНиП 3.06.03-85;

- специальный журнал производства работ, содержащий данные об ответственных исполнителях, состоянии погоды и температуре наружного воздуха в дни укладки асфальтобетонной смеси и устройства основания под асфальтобетонное покрытие, а также материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора;

- журнал лабораторного контроля качества исходных материалов и готовых асфальтобетонных смесей, температуры битума, температуры смеси на месте приготовления и укладки и журнал укладки и уплотнения смеси по сменам;

- проект производства работ с технологическими картами и пояснительной запиской.

Определением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, встречный иск возвращен Компании в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.08.2012 с Компании в пользу Общества взыскано 1 868 040 руб. задолженности, 34 454,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 412 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 13.07.2012 и постановление от 17.09.2012 и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 13.07.2012 и постановление от 17.09.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4).

Как следует из материалов дела, первоначальный иск содержит требование о взыскании задолженности, а встречный - неимущественное требование об обязании подрядчика сдать строительные работы с одновременной передачей организационно-технологической, исполнительной и иной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами, регулирующими сдачу выполненных работ по договору строительного подряда.

Установив, что содержащиеся во встречном исковом заявлении требования неимущественного характера не направлены к зачету и их удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований не способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд первой инстанции обоснованно встречный иск возвратил.

Возвращение встречного иска не воспрепятствовало Компании представить в суд свои возражения по предъявленному к ней иску, со ссылкой на ненадлежащую сдачу подрядчиком работ по дополнительным соглашениям (т.д. 1, л. 83 - 85).

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-29881/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева