Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-7416/12 по делу N А56-21896/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Мочаловой У.И. (доверенность от 18.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Мастерская чистоты СПб" Матвеевой Я.М. (доверенность от 21.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-21896/2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Сомова Е.А.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", место нахождения: 101000, Москва, Архангельский пер., дом 12/8, ОГРН 1027739550156 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская чистоты СПб", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 32, корп. 1, пом. 1Н, ОГРН 1107847132205 (далее - Общество) о расторжении договора от 23.01.2012 N 0372100025711000044-0020764-01.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2012 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 данное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит постановление от 17.09.2012 отменить, решение от 28.05.2012 оставить в силе.

Доводы жалобы сводятся к тому, что факт ненадлежащего оказания услуг и существенного нарушения условий договора подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 23.01.2012 N 0372100025711000044-0020764-01 (далее - Договор) на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта культурного наследия "Дом Г.Э. Боссе со служебным флигелем", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, 4-я линия В.О., дом 15 (далее - Объект).

По его условиям исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию Объекта в соответствии с техническим заданием, которым определены сроки и объем оказания услуг.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию Объекта в соответствии с техническим заданием - Приложение 1 к договору.

Техническим заданием установлен перечень и периодичность оказания услуг, а именно:

- прочистка люков, колодцев и сетей наружной канализации, ливневой канализации на обслуживаемой территории - 1 раз в квартал.

- обслуживание кровель (в летний период - очистка кровли от мусора, промазка, обжатие фальцев, ликвидация свищей, укрепление, замена водосточных труб, воронок, замена отдельных листов кровли общей площади до 5 кв.м при необходимости, в зимний период - очистка кровли от наледи, снега и сосулек, устранение протечек).

- уборка придомовой территории вдоль главного фасада здания и полив и стрижка газонов в летнее время, уборка от мусора, снега и наледей в зимнее время по периметру здания, посыпка в зимнее время реагентами придомовой территории и дорожек внутреннего двора реагентами.

- вывоз бытового мусора по заявке заказчика 3 (три) раза в квартал не более 1 куб.м

- текущее и аварийное обслуживание системы холодного водоснабжения и пожарного водопровода. Текущее обслуживание не реже 1 раза в месяц. Круглосуточное аварийное обслуживание - при получении заявки. Замена труб водоснабжения за счет исполнителя до 5 (Пяти) метров, замена центральной задвижки.

- расчистка верхних люков колодцев и ливневой канализации по мере необходимости, но не реже 1 раза в неделю, а также по заявке заказчика. Обслуживание кровли - по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц, а также по заявке заказчика.

Качество услуг должно соответствовать техническому заданию, нормам и требованиям ГОСТ Р 51870-2002.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 10.01.2012.

Нарушение Обществом в период с 16.01.2012 по 03.02.2012 обязательств, установленных Договором, зафиксировано в журнале учета, находящемся на посту охраны Объекта. В период с 06.02.2012 по 13.02.2012 зафиксирована частичная уборка снега на дворовой территории Объекта (листы дела 33-73, 94).

Учреждение считая, что выявленные факты свидетельствуют о систематическом нарушении стороной договорных обязательств, направило Обществу претензию с требованием о расторжении Договора.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, признал нарушение условий договора Обществом существенным и как следствие наличие оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд отменил решение суда, указав на отсутствие оснований для расторжения Договора. По мнению апелляционного суда, Учреждением не доказано нарушения ответчиком периодичности оказания того или иного вида услуг, установленных техническим заданием.

Суд кассационной инстанции считает приведенные в обжалуемом постановлении выводы правильными, сделанными на основании анализа условий Договора, технического задания, сведений, отраженных в представленных истцом документах.

Как предусмотрено пунктом 6.2 Договора, его действие может быть досрочно прекращено по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае систематического нарушения одной из сторон условий договора.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено, что за период с 16.01.2012 по 20.02.2012 (дата направления претензии с требованием о расторжении договора) были оказаны услуги:

- 14 раз - уборка придомовой территории вдоль фасада здания и полив, стрижка газонов в летнее время; уборка мусора, снега и наледей в зимнее время по периметру здания, посыпка в зимнее время реагентами придомовой территории и дорожек внутреннего двора реагентами. Вывоз бытового мусора.

- 2 раза прочистка люков, колодцев и сетей наружной канализации, ливневой канализации на обслуживаемой территории, обслуживание кровель (в летнее время очистка от мусора, промазка, обжатие фальцев, ликвидация свищей, укрепление замена водосточных труб, воронок, замена отдельных листов кровли общей площадью до 5 кв.м при необходимости; в зимний период очистка кровли от наледи, снега и сосулек, устранение протечек). Текущее и аварийное обслуживание системы холодного водоснабжения и пожарного водопровода.

При этом техническим заданием для работ по прочистке люков, колодцев и сетей наружной канализации, ливневой канализации на обслуживаемой территории; вывозу бытового мусора по заявке заказчика договором установлена периодичность выполнения ограниченная 1 кварталом, а истцом претензия о расторжении договора направлена спустя 1 месяц и 10 дней его действия.

Для работ по обслуживанию кровель (в летний период - очистка кровли от мусора, промазка, обжатие фальцев, ликвидация свищей, укрепление, замена водосточных труб, воронок, замена отдельных листов кровли общей площади до 5 кв.м при необходимости, в зимний период - очистка кровли от наледи, снега и сосулек, устранение протечек); уборке придомовой территории вдоль главного фасада здания и полив и стрижка газонов в летнее время, уборка от мусора, снега и наледей в зимнее время по периметру здания, посыпка в зимнее время реагентами придомовой территории и дорожек внутреннего двора реагентами, периодичность не установлена вообще.

Доказательств того, что ответчиком до направления истцом претензии с требованием о расторжении договора не было осуществлено текущее и аварийное обслуживание системы холодного водоснабжения и пожарного водопровода, а также расчистка верхних люков колодцев и ливневой канализации, обслуживание кровли в сроки, установленные техническим заданием, не представлено.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-21896/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.И. Кужарова