Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф07-6978/12 по делу N А56-7285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Мочаловой У.И. (доверенность от 18.01.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Всеволодовой Н.И. (доверенность от 15.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-7285/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Учреждение) исполнить распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.10.2003 N 5998-р (далее - Распоряжение N 5998-р) путем подписания акта приема-передачи объекта культурного наследия федерального значения, усадьбы "Большие Тайцы", расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Тайцы (далее - Усадьба), а также обеспечить оформление права оперативного управления на указанный объект.

Решением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2012, требования истца удовлетворены в части обязания ответчика исполнить Распоряжение N 5998-р путем подписания акта приема-передачи Усадьбы, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение приводит возражения по перечню передаваемого по акту приема-передачи имущества, просит отменить принятые по делу судебные и отказать Управлению в удовлетворении исковых требований.

Управление в кассационной жалобе просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что отсутствие оформленного за ответчиком права оперативного управления Усадьбой повлекло привлечение Управления Комитетом по культуре Ленинградской области к административной ответственности в связи с невыполнением охранного обязательства в отношении данного объекта культурного наследия.

В отзыве на кассационную жалобу Управления ответчик просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержали доводы своих жалоб; представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры) и Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущества) от 21.12.2000 N 428/1334-р для целей управления, сохранения, популяризации и использования объектов культурного наследия, находящихся в его оперативном управлении.

Пунктом 5 названного совместного распоряжения заместителю Министра культуры Российской Федерации поручено обеспечить передачу Учреждению объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно уставу Учреждения функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляются Минкультуры и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т.д. 1, л. 57).

Распоряжением N 5998-р Минимущества закрепило за Учреждением на праве оперативного управления объект культурного наследия федерального значения - Усадьбу.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения N 5998-р Учреждению предписано произвести действия, направленные на принятие имущества на баланс и оформление прав посредством государственной регистрации.

Во исполнение Распоряжения N 5998-р и поручения Росимущества от 16.11.2011 N СМ-18/35058 Управление 25.11.2011 направило в адрес Учреждения четыре экземпляра акта приема-передачи имущества для подписания (т.д., л. 19-23).

Письмом от 10.01.2012 N 03/13 Учреждение возвратило указанные акты без подписания, сообщив, что исполнение Распоряжения N 5998-р невозможно ввиду отсутствия финансирования, полуразрушенного состояния передаваемых объектов, нахождения в их составе жилых домов, полномочиями по эксплуатации и расселению которых Учреждение не наделено (т.д. 1, л. 24-25).

Удовлетворяя требования истца в части обязания Учреждения исполнить Распоряжение N 5998-р путем подписания акта приема-передачи Усадьбы, суд первой инстанции применил положения статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между тем согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в том случае, если они предусмотрены законом в качестве такого основания.

Распорядительный акт по передаче имущества на праве оперативного управления не установлен нормами законодательства в качестве основания возникновения гражданско-правового обязательства, которое согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должно отвечать критериям равенства и автономии воли участников. Отношения, возникшие между Минимущества и Учреждением в результате издания Распоряжения N 5998-р, названным критериям не отвечают, в связи с чем не могут быть квалифицированы как гражданско-правовые.

При таких обстоятельствах ссылка на нормы статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной, а выводы судов о том, что Управление вправе в судебном порядке требовать обязания ответчика исполнить Распоряжение N 5998-р посредством подписания акта приема-передачи - необоснованными.

Предметом иска по настоящему делу является принуждение к исполнению Распоряжения N 5998-р Минимущества, а его основанием - то же Распоряжение N 5998-р и его неисполнение Учреждением. Поскольку закон, предусматривающий подобные распоряжения в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением не указан, как не указан и иной нормативный правовой акт, обязывающий арбитражные суды принудительно исполнять такие распоряжения Минимущества, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В то же время Управление не лишено возможности решить вопрос об исполнении Распоряжения N 5998-р с использованием мер дисциплинарной и иной предусмотренной законом ответственности, а при наличии спора о компетенции между Росимуществом и Минкультуры - с учетом положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отменой судебных актов расходы, понесенные Учреждением в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А56-7285/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина