Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-6780/12 по делу N А56-20267/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "МАЛЕТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-20267/2012,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛЕТА", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, ОГРН 1024700871007 (далее - Общество), о взыскании 3 924 906 руб. 08 коп. арендной платы за 16.03.2009 - 15.02.2012, а также 226 858 руб. 70 коп. пеней за тот же период по договору от 27.06.2001 N 335-01.

Решением суда от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт. Как указывает Общество, сумма задолженности с учетом частичной оплаты меньше заявленной в иске, сверка взаимных расчетов не производилось, расчет неустойки ответчику не представлен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.06.2001 N 335-01 аренды земельного участка площадью 26 758 кв.м с кадастровым номером 47:В1:01-06-01:0011, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, под производственную базу (винный терминал).

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент неуплаты, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа в заявленном размере.

Общество контррасчет задолженности и пеней не представило.

Кассационная жалоба не содержит конкретных доводов о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судами первой и апелляционной инстанций, а равно не указаны нормы материального права, которые, по мнению подателя жалобы, неправильно применены судами.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-20267/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов