Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-6891/12 по делу N А56-10860/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от компании "ILANDA-AUTO" OU Ревич Ю.В. (доверенность от 27.11.2012 N 27/12), от Кингисеппской таможни Шалюто Ю.Н. (доверенность от 25.07.2012 N 56),

рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ILANDA-AUTO" OU на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-10860/2012 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

иностранная компания "ILANDA-AUTO" OU (место нахождения: Эстония, город Кохтла-Ярве, улица Паргитагусе 1-9, регистрационный номер 10176059; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376; далее - Таможня) от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10218000-775/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 (судья Семенова И.С.) требования Компании удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, Компании отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 17.09.2012 и оставить в силе решение суда от 04.07.2012, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 159 и 163 Таможенного кодекса таможенного союза, статьи 2.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении вмененного таможенным органом административного правонарушения, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Компании, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Таможни от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10218000-775/2011 усматривается, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая, что размер административного штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Компании применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе компании "ILANDA-AUTO" OU на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-10860/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян