Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7605/12 по делу N А56-21019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Гурьяновой О.В. (доверенность от 11.01.2012 N 34), от Балтийской таможни Голубева А.А. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44593),

рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-21019/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/020710/П072616 в период с 31.12.2011 по 21.06.2012, и обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем выпуска товаров по названной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 195, 196 и 201 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 223 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению подателя жалобы, оспариваемые бездействия таможенного органа не противоречат действующему таможенному законодательству, поскольку выпустить спорный товар в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой возможно только при условии его повторного декларирования.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010 в целях оформления ввоза на таможенную территорию таможенного союза товара "листы кровельные битумные волнистые", прибывшего в восьми контейнерах, Общество представило в Таможню ГТД N 10216100/020710/П072616.

В ходе проверки заявленных в названной декларации сведений Таможня 02.07.2010 выставила декларанту требования о предоставлении оригиналов товаросопроводительных документов, дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости либо обеспечения уплаты таможенных платежей, а также уведомления о предоставлении ценовой информации по идентичным товарам.

Общество 05.07.2010 предоставило в таможенный орган соответствующие документы и распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня 15.07.2010 отказала в выпуске товаров по спорной декларации в связи с возбуждением в отношении Общества дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-9117/2011 отказ таможенного органа в выпуске товара по ГТД N 10216100/020710/П072616 признан незаконным.

Кроме того, в сентябре 2010 года товары, предъявленные к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/020710/П072616, изъяты должностным лицом Таможни в рамках расследования уголовного дела N 1140/20876 (протоколы выемки от 25.09.2010 и 28.09.2010). 28.12.2011 названное уголовное дело прекращено, При этом товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной декларации, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления.

30.12.2011 Общество обратилось в Таможню с заявлением о выпуске товаров по ГТД N 10216100/020710/П072616, представив копию декларации с комплектом приложенных к ней документов (письмо от 30.12.3012 N 30/12-11/1). В дальнейшем, начиная с 12.01.2012, Общество неоднократно обращалось на Турухтанный таможенный пост и в Таможню с просьбой осуществить выпуск спорного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой (письма от 12.01.2011 N 12/01-12/1П и 12/01-12/1, от 30.01.2012 N 30/01-12/3, от 07.02.2012 N 07/02-12/3 и 07/02-12/2, от 12.03.2012 N 12/03-12/2, от 12.03.2012 N 12/03-12/3а, от 19.03.2012 N 19/03-12/2 и 19/03-12/1, от 27.03.2012 N 27/03-12/1 и 27/03-12/2).

Таможенный орган в письме от 17.01.2012 N 04-18843 проинформировал заявителя о необходимости подачи повторной таможенной декларации на товар для его помещения под избранную таможенную процедуру.

Полагая незаконным бездействие Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив несоответствие оспариваемого бездействия таможенного органа положениям статьи 196 ТК ТС и статьи 223 Закона N 311-ФЗ, обязав Таможню восстановить нарушенные права Общества путем выпуска товара по спорной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Из материалов дела усматривается, что решение Таможни от 15.07.2010 об отказе в выпуске товаров, заявленных Обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/020710/П072616, признано незаконным в судебном порядке в рамках рассмотрения дела N А56-9117/2011, судебные акты по котором в силу положений статьи 16 АПК РФ являются обязательными, в том числе и для органов государственной власти.

Судами двух инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело, в ходе расследования которого спорный товар изъят таможенным органом, прекращено, а товар возвращен заявителю для дальнейшего таможенного оформления. При этом Таможня выпуск товара по ГТД N 10216100/020710/П072616 не осуществила, в то время как Общество неоднократно обращалось в таможенный орган с соответствующими письмами и заявлениями.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие законных оснований для отказа Обществу в выпуске товара, бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров и завершения таможенной процедуры, являются незаконными.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 223 Закона N 311-ФЗ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку названная норма не предусматривает обязанность декларанта повторно подавать декларацию, а устанавливает право декларанта требовать применение ставок, действовавших на день регистрации первоначальной декларации на товары.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-21019/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян