Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7656/12 по делу N А56-4591/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-12508/12

Судья Кужарова Н.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Промышленная улица, дом 1, ОГРН 1024700873592, поступившую в электронном виде, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу N А56-4591/2012,

установила:

общества с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу N А56-4591/2012.

Определением от 15.11.2012 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 19.12.2012 в связи с нарушением ее подателем положений пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии определения от 15.11.2012, направленные Обществу, получены его представителями 26.11.2012 и 05.12.2012, о чем имеются соответствующие отметки на уведомлениях о вручении почтовых отправлений.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Поскольку в арбитражный суд жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Кужарова