Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-5463/12 по делу N А56-57635/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-57635/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сигма", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 47, ОГРН 1027809197800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация района), администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, Шоссейная ул., д. 7, ОГРН 1064703001010 (далее - Администрация поселения), об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 14 676 кв.м с кадастровым номером 47:07:07-09-006:0029.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды в нарушение пункта 4.3.2 договора, а также правил статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделали ошибочный вывод об отсутствии преимущественного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация поселения ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендатор) и Администрация поселения (арендодатель) на основании постановления главы Администрации поселения от 31.05.2006 N 80 заключили договор от 01.12.2006 N 09-05-42 аренды земельного участка площадью 14 676 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, проектный квартал 57, для жилищного строительства на срок до 01.11.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Уведомлением от 14.12.2010 N 3149/1.6-20 Администрация района в порядке статьи 610 ГК РФ отказалась от договора аренды с 01.04.2011, факт получения уведомления Обществом не оспаривается.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 05.08.2009 N 30 принято решение продлить на три года договор аренды указанного земельного участка, арендатор добросовестно выполнял обязательства по договору аренды, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить с Обществом договор аренды земельного участка на новый срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судами установлено отсутствие нарушения прав истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, поскольку доказательств заключения ответчиком (арендодателем) договора аренды земельного участка с другим лицом представлено не было.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 30.11.2011 N 349-ФЗ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предельные сроки предоставления земельных участков для целей жилищного строительства без проведения аукциона установлены императивными нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 статьи 3) и к моменту обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском истекли.

Из материалов дела также не следует, что Общество в период действия договора аренды приступило к строительству жилых домов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязанности у ответчиков заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судами доводов истца о конклюдентных действиях сторон договора (истец продолжал вносить арендную плату, а ответчик - принимать ее), поскольку Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в связи с чем обязанность оплачивать фактическое пользование земельным участком вытекает из закона.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А56-57635/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов