Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7186/12 по делу N А26-34/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от бюджетного учреждения "Музыкальный театр Республики Карелия" Вдовинова В.В. (доверенность от 01.02.2012)

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения "Музыкальный театр Республики Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А26-34/2012 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.),

установил:

Бюджетное учреждение "Музыкальный театр Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Кирова, дом 4, ОГРН 1061001043971 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мелентьевой, дом 60, ОГРН 1031000031160 (далее - Общество), о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 15.03.2011 (далее - Договор).

Решением от 18.05.2012 (судья Погорелов В.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение от 18.05.2012 изменено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 60 000 руб., в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.08.2012 и оставить в силе решение от 18.05.2012.

По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания истцом услуг по Договору.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору государственное учреждение "Музыкальный театр Республики Карелия", переименованное в 2012 году в Учреждение (исполнитель), обязалось в соответствии с технической заявкой обеспечить проведение 13.04.2011 концерта Таисии Повалий в помещении музыкального театра Республики Карелия по адресу: город Петрозаводск, площадь Кирова, дом 4, а Общество (заказчик) - принять и уплатить за услуги 100 000 руб.

Учреждение 28.03.2012 направило Обществу акт от 13.04.2011 N 74 об оказании услуг по проведению мероприятия на сумму 100 000 руб.

Общество в письме от 02.04.2012 N 38 сообщило об отказе от подписания названного акта в связи с тем, что услуги по Договору оказаны не в полном объеме.

Учреждение, ссылаясь на неоплату Обществом оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства (письменные доказательства, свидетельские показания), установили факт проведения 13.04.2011 концерта Таисии Повалий.

Установив также факт неоплаты Обществом оказанных ему услуг, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к вывод, что истец оказал услуги по Договору не в полном объеме (не предоставлено сценическое оборудование в соответствии с техническим райдером певицы Таисии Повалий), в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в сумме 60 000 руб.

При этом апелляционный суд принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не выполнил технические требования (технический райдер) к звукоусилительной аппаратуре, сценическому и светотехническому оборудованию, необходимому для проведения концерта, в связи с чем услуги по предоставлению названной аппаратуры оказал Зобнев Сергей Павлович, которому уплачено 40 000 руб. по предоставлению в пользование звукового оборудования для проведения 13.04.2011 концерта Таисии Повалий.

Однако в деле нет доказательств согласования сторонами технических требований, на неисполнение которых которые ссылается Общество.

Представленный ответчиком "технический райдер Таисии Повалий" не подписан сторонами, и доказательств его направления или вручения Учреждению в деле нет.

Учреждение оспаривало обязанность представить оборудование, на которое указывает ответчик.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем исполнении Учреждением Договора у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем постановление от 24.08.2012 подлежит отмене, а решение от 18.05.2012 - оставлению в силе.

Согласно статье 110 АПК РФ с Общества в пользу Учреждения подлежат взысканию 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А26-34/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мелентьевой, дом 60, ОГРН 1031000031160, в пользу государственного учреждения "Музыкальный театр Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Кирова, дом 4, ОГРН 1061001043971, 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева