Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф07-6737/12 по делу N А56-768/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Наш Дом" Бердоносова А.Г. (доверенность от 27.07.2011), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2012 N 251-2012), Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2012 N 252-2012),

рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-768/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом", место нахождения:192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 12, корп. 1 и 2, ОГРН 1057811584445 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), о взыскании 3 164 138 руб. 55 коп. убытков.

Решением суда от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о взыскании с Компании 3 164 138 руб. 55 коп. убытков. По мнению подателя жалобы, факт оказания ему услуги ненадлежащего качества доказан на основании отчетов о теплопотреблении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находятся жилые корпуса 1 и 2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., дом 12.

В целях обеспечения жильцов коммунальными услугами Товарищество (абонент) заключило с Компанией (энергоснабжающей организацией) договор от 01.01.2007 N 21089, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию.

Товарищество, ссылаясь на подачу Компанией воды ненадлежащего качества по температуре, что явилось причиной снижения температуры в ноябре 2010 - марте 2011 года в отапливаемых помещениях ниже пределов, установленных в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обратилось в суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании убытков.

Суды отказали в иске, признав его недоказанным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Правоотношения сторон по отпуску и потреблению тепловой энергии возникли на основании публичного договора от 01.01.2007. Качество предоставляемых населению коммунальных услуг регулируется законодательством. Оказание услуг, не соответствующих требованиям договора и действующего законодательства, влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 542, пунктом 1 статьи 547 ГК РФ и договором.

Последствия оказания ненадлежащей услуги предусмотрены разделом II приложения N 1 к Правилам N 307.

Однако истец избрал способ защиты в виде возмещения убытков, следовательно, должен их доказать.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и не установили оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А56-768/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская