Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7652/12 по делу N А56-4554/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-11834/12

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборг, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1024700873592, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-4554/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури" (далее - ООО "Хелкама Форсте Виипури", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-4554/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 кассационная жалоба ООО "Хелкама Форсте Виипури" оставлена без движения, в связи с тем, что Обществом в нарушение пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу было предложено в срок до 19.12.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Названное определение было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, оно было направлено судом кассационной инстанции по почте в адрес Общества и получено последним 30.11.2012.

Однако подателем жалобы указанное определение не исполнено.

Учитывая данное обстоятельство, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шпачева