Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-6519/12 по делу N А13-17554/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Климова Д.В. - Жирохова И.П. (доверенность от 22.10.2012 б/н),

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н. и Чередина Н.В.) по делу N А13-17554/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Климов Дмитрий Васильевич, ОГРНИП 304353533800204 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом) к Департаменту лесного комплекса Вологодской области место нахождения: город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), о признании недействительным протокола об итогах аукциона от 28.06.2011 N 5, а также о принятии пункта 5 договора аренды лесного участка от 29.06.2011 N 02-02-16/48-2011 (далее - Договора), приложений N 4 и N 7 к договору аренды в редакции Предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены следующие обстоятельства: арендная плата рассчитана ответчиком не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), а по базовым ставкам и коэффициентам не подлежащей применению Методики определения начальной цены предмета аукциона (арендной платы) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, разработанной и утвержденной 12.04.2011 Департаментом; Предприниматель не был знаком с расчетом арендной платы при заключении договора аренды лесного участка; исполнение договора на условиях арендодателя лишило истца возможности иметь прибыль; подписание протокола от 28.06.2011 N 5 противоречит действующему законодательству и лишило Предпринимателя времени для получения квалифицированной юридической помощи на предмет необходимости заключения спорного договора на условиях арендодателя; договор аренды лесного участка заключен до истечения десятидневного срока, предусмотренного частью 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и незаконность доводов Предпринимателя. По мнению ответчика, в силу положений ЛК РФ государством регулируется лишь минимальный размер арендной платы, а обязанность по установлению начальной цены предмета аукциона, у которой ограничен лишь нижний предел, лежит на организаторе торгов. Цена Договора в размере 2 389 894,4 руб. определена на основании начальной цены предмета несостоявшегося аукциона. Расчет данной цены не подлежит согласованию с участниками аукциона. На момент обращения с заявкой для участия в аукционе предприниматель имел возможность просчитать свои ожидаемые экономические и финансовые риски. В силу императивного правила, предусмотренного частью 2 статьи 74 ЛК РФ, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Договор сторонами заключен, зарегистрирован в установленном законом порядке и действовал в период с 29.06.2011 по 23.05.2012.

В судебном заседании представитель Предпринимателя кассационную жалобу поддержал.

Департамент извещен о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, однако его представитель в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2011 Департаментом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины, расположенного в Идском и Миньковском участковых лесничествах Бабушкинского районного отдела - государственного лесничества, площадью 6725,0 га. В аукционе принял участие только один участник - Предприниматель, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 ЛК РФ.

На основании части 8 той же статьи между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен Договор, зарегистрированный 25.07.2011 в органах федеральной регистрационной службы под регистрационным номером 35-35-10/006/2011-562. По условиям Договора арендатору предоставлен в пользование лесной участок общей площадью 6725,0 га, расположенный в Бабаевском муниципальном районе Вологодской области (Идское участковое лесничество - кварталы N 150 - 160, 162 - 165, 167 и Миньковское участковое лесничество, колхоз "Север", кварталы N 43, 44, 46), для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3. Срок аренды установлен с 29.06.2011 по 28.06.2060 (пункт 25 Договора).

По акту приема-передачи от 29.06.2011 лесной участок принят арендатором в пользование.

Согласно пунктам 5 и 7 Договора размер арендной платы составляет 2 389 894 руб. 40 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 6 Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в сроки, указанные в приложении N 4 к Договору, и представлять арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

Предприниматель, полагая, что расчет арендной платы в пункте 5 Договора и приложении N 7 к нему произведен арендодателем с нарушением действующего законодательства, обратился в Департамент с предложением внести изменения в Договор.

Отказ арендодателя послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены в том числе ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Как правильно указали суды, системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер. Таким образом, стороны свободны в определении размера арендной платы, превышающего минимальный. Поэтому превышение определенной сторонами арендной платы минимального размера, установленного в соответствии с Постановлением N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания недействительным такого размера арендной платы за использование лесного участка.

При заключении сделки стороны договорились, что размер арендной платы составляет 2 389 894 руб. 40 коп. в год, то есть определяется в твердо установленной сумме, которая может быть изменена пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункты 5, 7 Договора). Подписав Договор, Предприниматель выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и в дальнейшем, внося арендную плату в размере, согласованном сторонами в Договоре, надлежащим образом исполнял добровольно принятые на себя обязательства по Договору.

Суды двух инстанций, применив положения статей 450, 451 ГК РФ сочли не доказанным как существенное нарушение договора ответчиком, так и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, в связи с чем сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для изменения Договора.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным протокола об итогах аукциона от 28.06.2011 N 5 также отказано правомерно.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

По общему правилу в силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Порядок проведения указанного аукциона установлен в статье 80 ЛК РФ.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи в состоявшемся аукционе объявляется победитель и результаты аукциона оформляются протоколом, который с ним подписывает организатор аукциона.

Аукцион признается несостоявшимся в случае, если:

1) в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона;

2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по его начальной цене (часть 7 статьи 80 ЛК РФ).

В силу части 8 той же статьи, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 указанной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Таким образом, системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что в несостоявшемся аукционе нет победителя и обязанность единственного участника аукциона заключить договор аренды лесного участка вытекает не из протокола, а из императивного требования части 8 статьи 80 ЛК РФ.

В случае признания аукциона несостоявшимся организатор аукциона в тот же день составляет соответствующий протокол, подписываемый организатором аукциона и председателем аукционной комиссии (абзац 13 пункта 35 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75).

Оформление протокола об итогах аукциона от 28.06.2011 N 5 с участием истца не противоречит действующему законодательству, и сам по себе протокол не свидетельствует о нарушении прав Предпринимателя, на что справедливо указал суд первой инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А13-17554/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова