Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-7079/12 по делу N А42-5006/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-5006/2011,

установил:

Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловодоснабжение" (далее - Общество о признании недействительным со дня заключения договора от 25.03.2011 N 4-М-Т (далее - договор N 4-М-Т):

- подпункта 4 пункта 1.1 в части включения в объект: здание пр. Нивский, 11 площади превышающей 3 199,6 кв.м;

- подпункта 6 пункта 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011) в части включения в объект: здание ул. Ломоносова, 4 площади превышающей 1472,5 кв.м;

- подпункта 9 пункта 1.1 в части включения в объект: здание ул. Ломоносова, 16 площади превышающей 2529 кв.м;

- подпункта 3 пункта 1.1 Приложения N 1 расчет годового потребления в части превышающей 2 529 кв.м;

- подпункта 4 пункта 1.1 Приложения N 1 расчет годового потребления в части превышающей 3199,6 кв.м;

- подпункт 6 пункта 1.1 Приложения N 1 расчет годового потребления в части превышающей 1472,5 кв.м.

Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- являются необоснованными выводы судов о том, что спорные дома являются многоквартирными, отношения по управлению многоквартирным домом регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в случае выбора управляющей компании все помещения многоквартирного дома переходят в ее управление;

- суд первой инстанции ошибочно посчитал, что собственники помещений спорных домов реализовали свое право по выбору способа управления имуществом многоквартирного дома, избрав управляющую компанию;

- при отсутствии управляющей компании в спорных домах собственник заключает договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, что соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 Общество (поставщик) и Администрация (абонент) заключили договор N 4-М-Т на тепловодоснабжение, по которому поставщик предоставляет услуги по подаче тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды для объектов:

- администрация города Полярные Зори, ул. Сивко, д. 1;

- гаражи за ТЦ, площадь 203,6 кв.м;

- администрация п. Африканда, ул. Советская, д. 10;

- здание, пр. Нивский, 11;

- здание, ул. Северная Аллея, д. 8;

- здание, ул. Ломоносова, д. 4;

- здание, ул. Промышленная, д. 1;

- ЗАГС, ул. Ломоносова, д. 26а;

- здание, ул. Ломоносова, д. 16;

- здание, ул. Сивко, д. 3.

Согласно пункту 1.2 договора N 4-М-Т абонент принимает и оплачивает оказанные ему услуги.

Ссылаясь на то, что часть помещений, указанных в пункте 1.1 договора N 4-М-Т, Администрации на праве собственности не принадлежит, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Администрация 06.03.2008 провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. На конкурс были выставлены лоты N 1, 2, 3 и 4. В лот N 2 включен объект - жилой дом N 16 по ул. Ломоносова; в лот N 3 - жилой дом N 4 по ул. Ломоносова.

По результатам конкурса принято решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - ООО "Норд-Сервис") победителем конкурса по лотам N 2 и 3, о чем составлен протокол от 06.03.2008 (том 1, листы 136-139).

Между КУМИ города Полярные Зори (собственником) и ООО "Норд-Сервис" (управляющей организацией) 21.03.2008 заключен договор управления многоквартирным домом в отношении жилых помещений, находящихся в домах N 4 и 16 по ул. Ломоносова, г. Полярные Зори (том 1, листы 67-74). Согласно пункту 5.1 указанный договор заключен с 01.05.2008 сроком на три года.

Администрация 27.09.2010 провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Полярные Зори, пр. Нивский, д. 11.

По результатам конкурса принято решение о признании ООО "Норд-Сервис" победителем конкурса, о чем составлен протокол от 27.09.2010 (том 1, листы 134, 135).

Между КУМИ города Полярные Зори (собственником) и ООО "Норд-Сервис" (управляющей организацией) 27.09.2010 заключен договор управления многоквартирным домом N 11, пр. Нивский, г. Полярные Зори (том 1, листы 76-81). Согласно пункту 5.1 названный договор заключен с 01.10.2010 сроком на три года.

Из протоколов общих собраний помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Ломоносова, д. 4 и 16, пр. Нивский, д. 11, следует, что собственники помещений указанных многоквартирных домов с 01.05.2011 решили отказаться от услуг управления управляющей компанией ООО "Норд-Сервис" в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, а также решили выбрать с 01.05.2001 в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" (далее - ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори").

Между ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" (управляющей организацией) и КУМИ города Полярные Зори 31.03.2011 заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе в отношении домов по адресам: г. Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 4 и 16, пр. Нивский, д. 11 (том 1, листы 82-89).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией - это один из возможных способов управления, выбираемый собственниками жилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На момент заключения оспариваемого договора N 4-М-Т действовали соответствующие договоры управления многоквартирными домами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор от 25.03.2011 в части включения в него спорных жилых домов противоречит законодательству.

Истец не обязан нести бремя содержания имущества, собственником которого он не является.

Решение собрания собственников жилья по выбору управляющей компании (на которое ссылается податель жалобы) в установленном порядке не оспорено. Данный вопрос предметом рассмотрения по настоящему спору не является.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанции, поскольку опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. Так, судами установлено, что спорные объекты были переданы в управление управляющих компаний, выбранных собственниками многоквартирных домов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А42-5006/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова