Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-6628/12 по делу N А13-2498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2012 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-2498/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шемякин Андрей Владимирович, ОГРНИП 304352830600326, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 67, лит. А, ОГРН 1023501247440 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1593 кв.м с кадастровым номером 35:21:0502003:0063, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Любецкая ул., под не завершенный строительством объект площадью застройки 442 кв.м, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление), и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757 (далее - Учреждение).

Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Шемякин А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, ссылка судов на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является ошибочной; согласно техническому паспорту строительство объекта завершено в 2008 году; бездействие Комитета влечет невозможность оформления Шемякиным А.В. права собственности на объект недвижимости; предложение Комитета провести межевание земельного участка с целью переформирования его границ неправомерно; какие-либо ограничения в отношении спорного участка не установлены; суд не рассмотрел ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шемякин А.В. на основании договора купли-продажи от 11.09.2006 приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Рапид" (далее - Общество) не завершенный строительством объект (пункт обслуживания автомобилей с ручной автомойкой) площадью застройки 442 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Любецкая ул.

Право собственности заявителя на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2006 серии 35-СК N 127814.

Названный объект находится на земельном участке площадью 1593 кв.м с кадастровым номером 35:21:0502003:0063, расположенном по тому же адресу.

Предприниматель Шемякин А.В. 20.10.2011 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 1593 кв.м для эксплуатации автомойки.

Письмом от 06.02.2012 N 09-01-31-1/432 Комитет предложил предпринимателю провести межевание указанного земельного участка с целью переформирования его границ согласно новой схеме расположения земельного участка N 14/12 (сформировать участок ориентировочной площадью 1245 кв.м).

Считая бездействие Комитета по предоставлению испрашиваемого земельного участка незаконным, предприниматель Шемякин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Суды установили, что предприниматель приобрел в собственность объект незавершенного строительства (здание автомойки) на основании договора купли-продажи от 11.09.2006, заключенного с Обществом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А13-551/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009, отказано в заявлении Шемякина А.В. об обязании мэрии города Череповца принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1593 кв.м с кадастровым номером 35:21:0502003:0063 для строительства пункта обслуживания автомобилей с ручной автомойкой; об обязании Комитета заключить договор аренды названного земельного участка.

В рамках указанного дела суд признал подписанный между Комитетом и Обществом договор от 08.09.2006 N 9288 аренды земельного участка площадью 1593 кв.м с кадастровым номером 35:21:0502003:0063 незаключенным и пришел к выводу о том, что к предпринимателю Шемякину А.В. не перешло право аренды в отношении этого земельного участка. Суд также установил, что на названном земельном участке расположены проезды, в том числе на Матуринское кладбище, и проезжая часть Любецкой улицы; при проектировании строительства Любецкой улицы Общество согласовало сохранение существующих проездов на кладбище и к тяговой подстанции N 114-10; из схемы регламентного зонирования города Череповца следует, что спорный земельный участок расположен в двух зонах - N П-3 (коммунально-складская зона) и П-4 (зона кладбища). В связи с этим Комитет предложил предпринимателю согласовать границы земельного участка площадью 1238 кв.м с учетом фактической ситуации на местности с сохранением существующих проездов.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые в рамках настоящего дела действия (бездействие) Комитета соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими прав предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на завершение строительства объекта в 2008 году отклоняется кассационной инстанцией как не имеющая правового значения для настоящего спора.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А13-2498/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина