Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-6977/12 по делу N А56-60676/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Тимофеева Р.М. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-60676/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" (далее - Предприятие) несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 24.11.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 23.12.2011.

Определением от 26.01.2012 заявление ФНС от 07.11.2011 N 11-08-02/27899 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) возвращено уполномоченному органу на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2012 определение от 26.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и признать Предприятие несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 09.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании статей 39 - 42, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 24.11.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, поскольку ФНС к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявителю было предложено устранить недостатки, представив необходимые документы в канцелярию арбитражного суда в срок до 23.12.2011.

Во исполнение определения суда 19.12.2011 уполномоченным органом представлены: справка (разъяснения) директора Предприятия Худякова В.Г., опись бухгалтерской и иной документации, бухгалтерский баланс за II квартал 2011 года, справка о финансовом положении института.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают тот факт, что должник располагает имуществом (дебиторская задолженность) в сумме 533 000 руб. и основными средствами в сумме 10 000 руб.

Определением от 26.01.2012 заявление ФНС о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве - в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением от 18.09.2012 суд апелляционной инстанции оставил определение суда от 26.01.2012 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, которым должно соответствовать заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

В случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных вышеназванными статьями Закона о банкротстве, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве выносит определение об оставлении его без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Разъяснения аналогичного характера даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Судами правомерно указано, что в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При отсутствии указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении доказательств в установленный срок.

Суды правильно указали, что документы, представленные уполномоченным органом 19.12.2011 во исполнение определения суда, не обосновывают вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, ФНС не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что представленные уполномоченным органом доказательства должны свидетельствовать о реальном наличии имущества, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 данной статьи обстоятельства не устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку материалами дела установлено, что ФНС не исполнила требования суда и не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о банкротстве должника.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А56-60676/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова