Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-7761/12 по делу N А26-1493/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 25.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2012 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-1493/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (место нахождения: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 28; ОГРН 1021001062565; далее - Общество) о взыскании 307 737 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вина Общества в причинении вреда лесу подтверждается материалами дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 17.12.2008 N 52-з, заключенного с Министерством лесного комплекса Республики Карелия, Обществу на срок по 31.12.2052 для заготовки древесины передан лесной участок площадью 600 331 га в Суоярвском центральном лесничестве (является частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010).

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 16.01.2009.

В соответствии с лесной декларацией от 05.10.2010 в период с 15.10.2010 по 15.10.2011 Общество осуществляло заготовку древесины на арендуемом лесном участке, в том числе в Кяснясельгском участковом лесничестве.

В ходе контрольной приемки лесосек Министерством выявлено и отражено в акте приемки (освидетельствования мест рубок) от 09.11.2011, что в квартале N 1 (выдел N 10, делянка N 2) Кяснясельгского участкового лесничества на площади 1,77 га уничтожен молодняк естественного происхождения и подрост.

По факту причинения вреда лесным насаждениям арендодателем составлен протокол о лесонарушении от 14.11.2011 N 42, согласно которому размер ущерба составил 307 737 руб.

Претензионным письмом от 18.11.2011 N 2664 Министерство предложило арендатору уплатить указанную сумму в 15-дневный срок.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Министерством факта лесонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (подлежали применению в период спорных правоотношений; далее - Правила заготовки древесины).

Согласно пункту 50 Правил заготовки древесины при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение в количестве не менее 70 процентов молодняка и подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Инструкцией по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса (утверждена приказом Гослесхоза СССР от 08.12.1983 N 147; далее - Инструкция N 147) предусмотрено, что на каждую делянку до начала ее разработки в соответствии с требованиями правил рубок и настоящей Инструкции лесозаготовителем составляется технологическая карта, в которой, в частности, указывается площадь, на которой должны быть сохранены подрост и молодняк, и процент их сохранности (пункт 3.1).

В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130; далее - Указания N 130) контрольное освидетельствование мест рубок проводится с обязательным участием представителя лесопользователя, при неявке которого к назначенному сроку освидетельствование не проводится (пункт 88).

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Инструкция N 147 и Указания N 130, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что помимо акта контрольной приемки лесосек от 09.11.2011 и составленного на основании него протокола о лесонарушении от 14.11.2011 Министерством не представлено доказательств причинения вреда лесному фонду. При этом данные акт и протокол не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в нарушение пункта 88 Указаний N 130 контрольное освидетельствование проведено без участия представителя лесопользователя.

Кроме того, судом принято во внимание, что арендодателем до контрольного освидетельствования был составлен акт приемки тех же лесосек от 17.10.2011, согласно которому лесонарушения в виде уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста не выявлено. Судом указано, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком заготовки древесины на спорном лесном участке после окончании срока, предусмотренного лесной декларацией от 05.10.2010.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Министерством факта причинения вреда лесному фонду, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А26-1493/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова