Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-7521/12 по делу N А05-6557/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-7521/12 по делу N А05-6557/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Доценко Максима Валерьевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А05-6557/2012 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Доценко Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.05.2012 N 2122901056177 о ликвидации открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2012 заявление удовлетворено.

Доценко М.В. не согласился с мотивировочной частью решения и обратился с апелляционной жалобой на решение от 30.07.2012 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.09.2012 апелляционная жалоба Доценко М.В. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Доценко М.В. просит определение от 27.09.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы считает определение незаконным и необоснованным.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку заявитель не выполнил требования, предусмотренные статьей 260 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции правомерно оставил его жалобу без движения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А05-6557/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Доценко Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова