Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-8561/12 по делу N А44-5738/2012

Судья Алешкевич О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС", на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А44-5738/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2012 постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 17.07.2012 N 16-016/2012-1 о привлечении общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.09.2012 по настоящему делу, Департамент обратился с апелляционной жалобой.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 жалоба Департамента оставлена без движения, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанное определение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно частям 3 и 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в части 4 данной статьи указано, что о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на определение апелляционного суда от 16.11.2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Алешкевич