Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-6770/12 по делу N А56-62969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" Васина А.А. (доверенность от 10.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Капорина А.В. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А56-62969/2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", место нахождения: 125319, Москва, ул. Черняховского, д. 6/40, ОГРН 1057748659242 (далее - ООО "Восток-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605 (далее - ООО "Лента"), о признании незаконным использование ответчиком обозначения "WESTLAND", тождественного товарному знаку истца, и взыскании 19 369 646 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением от 21.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2012 решение от 21.03.2012 изменено. С ООО "Лента" в пользу ООО "Восток-Запад" взыскано 8 563 449 руб. 52 коп. компенсации. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восток-Запад", ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может определить размер компенсации не только исходя из стоимости контрафактного товара, но и иным способом; в случае несогласия со стоимостью контрафактного товара, определенной истцом, нарушитель исключительных прав обязан представить в суд доказательства ее необоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лента" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Восток-Запад" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Лента" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Запад" является правообладателем товарного знака "Westland" по свидетельству от 24.12.2002 N 288898, выданному, в том числе в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг (одежда, обувь, головные уборы).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-26675/2011 ООО "Лента" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В рамках названного дела суд установил, что 28.01.2011 ООО "Лента" подало в Санкт-Петербургскую таможню декларацию N 10210050/280111/0000833 для оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта, в том числе товара "джинсы мужские, торговой марки Westland, цвет: синий, темно-синий, черный, размер: 29 - 42" с указанием артикулов и состава ткани; общее количество товара 13 060 штук, страна происхождения: Китай, изготовитель: Wanyu Knitting Co, для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенный орган выявил, что правообладателем товарного знака "Westland" является ООО "Восток-Запад", которое сообщило, что не предоставляло ООО "Лента" и компании "Wanyu Knitting Co" права на использование названного товарного знака, а также сходных с ним до степени смешения обозначений.

По результатам экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, экспертом Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты (далее - Палата) составлено заключение от 12.04.2011 N 002-11-01093, в котором отражено, что товар - мужские джинсы торговой марки Westland 13 артикулов с маркировкой "Westland" не является оригинальной продукцией по конструктивному исполнению (модельный ряд) и маркировке изделий, содержит словесные обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Westland" по свидетельству N 288898; товар обладает признаками контрафактности.

Согласно экспертному заключению от 12.04.2011 N 17-0252, выполненному Палатой по заказу таможенного органа, рыночная стоимость товара, являющегося аналогом предмета административного правонарушения, составляет 9 684 823 руб.

ООО "Восток-Запад", считая свои права на исключительное использование товарного знака нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности действий ответчика по ввозу товаров, маркированных товарным знаком "Westland", на территорию Российской Федерации, в связи с чем посчитали иск обоснованным.

Правообладатель избрал в качестве способа защиты права компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Суд первой инстанции взыскал компенсацию в заявленном размере, исходя из сведений, содержащихся в экспертном заключении от 12.04.2011 N 17-0252.

Апелляционный суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации исходил из двукратной стоимости контрафактного товара, указанной в контракте от 01.10.2010 N NF1465-D.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Апелляционный суд установил, что ответчиком на территорию Российской Федерации ввезены контрафактные джинсы в количестве 13 060 штук стоимостью 4 281 724 руб. 76 коп., что подтверждается контрактом от 01.10.2010 N NF1465-D, заключенным ООО "Лента" (покупателем) и компанией "Euro-East Oy" (продавцом).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8 563 449 руб. 52 коп. компенсации за нарушение его исключительных прав на товарные знаки, определенной на основании контракта от 01.10.2010 N NF1465-D.

Апелляционный суд правомерно не принял в качестве исходной величины стоимость аналогичного предмету нарушения товара, определенную в экспертном заключении от 12.04.2011 N 17-0252. В рамках экспертизы проводилась оценка доброкачественного товара, обладающего всеми необходимыми для реализации на территории России лицензиями и сертификатами, что и определило его стоимость.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ не принимается кассационной инстанцией как основанная на неправильном толковании этой нормы права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А56-62969/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина