Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-7819/12 по делу N А05-4838/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4838/2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСП-Коноша" (место нахождения: Архангельская область, поселок Коноша, улица Рабочая, дом 1, ОГРН: 1112918000260; далее - ООО "КСП-Коноша") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (место нахождения: Москва, улица Грузинский вал, дом 16, ОГРН 1077761826856; далее - ООО "Империя") о взыскании 366 908 руб. 26 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2012 года по договору от 01.10.2011 N 75 и 82 398 руб. 88 коп. пеней за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 13.03.2012 по 05.05.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Империя", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 09.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2012.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "КСП-Коноша" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Империя" (абонентом) заключен договор от 01.10.2011 N 75 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на период производства строительных работ через присоединенную сеть, а абонент- принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали перечень объектов абонента, на которые поставлялась тепловая энергия. Согласно пункту 3.8 расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Изменение тарифа производится решением Агентства по тарифам и ценам, опубликованным в средствах массовой информации в установленном порядке. В силу пункта 3.11 продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Оплата за тепловую энергию, поставляемую абоненту в течение расчетного периода, осуществляется двумя платежами путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента в следующем порядке:

- 1-ый платеж (предварительный) производится в размере 50% стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа этого месяца;

- 2-ой платеж (окончательный расчет) производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого теплоснабжающей организацией.

В феврале 2012 года ООО "КСП-Коноша" поставило на объекты ООО "Империя" тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 29.02.2012 N 156 на сумму 366 908 руб. 26 коп.

Неисполнение ООО "Империя" в полном объеме обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "КСП-Коноша" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом по материалам дела.

Вместе с тем, полагая, что поставленная истцом тепловая энергия не соответствовала существующим требованиям и нормам, а расчет истцом произведен не по показаниям приборов учета, а расчетным методом, ответчик посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, договорные объемы теплопотребления по расчетным данным согласованы сторонами в приложении N 1 к договору, согласно которому отпуск тепловой энергии в феврале 2012 года составляет 67,95 Гкал. по каждому объекту.

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии соответствует условиям договора.

Довод ответчика о том, что объем тепловой энергии в данном случае должен определяться исходя из показаний приборов учета, судом обоснованно не принят.

Доказательств допуска приборов учета ответчика к эксплуатации в установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.09.95 N Вк-4936, порядке в дело не представлено.

В силу пункта 2.3.4 договора в обязанности абонента входит соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, обеспечение надлежащего состояния находящихся в его ведении тепловых сетей, оборудования, а также приборов учета. Работоспособное состояние энергопотребляющей установки абонента должно быть подтверждено актом готовности к каждому отопительному сезону. В случае отсутствия подписанного теплоснабжающей организацией акта готовности претензии абонента по качеству теплоснабжения не принимаются.

Сведения о предоставлении ответчиком акта готовности энергопотребляющей установки и подписании его истцом в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны истца отпуск тепловой энергии произведен в недостаточном количестве, равно как и доказательств того, что фактически отпущенный объем привел к снижению качества подаваемой тепловой энергии, в дело не представлено.

Доказательств обращения в адрес истца по поводу нарушения температурного режима подачи тепловой энергии судом по материалам дела не выявлено.

Доводы ООО "Империя" о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии основаны только на данных прибора учета, не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию. Иные доказательства нарушения истцом требований к качеству тепловой энергии отсутствуют.

Переданная истцом тепловая энергия абонентом использована. Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии произведен по тарифам, утвержденным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 05.08.2011 N 50-э/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "КСП-Коноша" потребителям муниципального образования "Коношское" муниципального образования "Коношский муниципальный район", что соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "Империя" в пользу ООО "КСП-Коноша" 366 908 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в феврале 2012 года тепловую энергию и 82 398 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежей с учетом положений статьи 330 ГК РФ и пункта 3.15 договора от 01.10.2011 N 75 за период с 13.03.2012 по 05.05.2012 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А05-4838/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова