Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-7308/12 по делу N А13-16927/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Черваневой О.Н. (доверенность от 20.12.2010 N 07/12),

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Журавлев А.В., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-16927/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Общество), о взыскании 34 471 020 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 7 690 184 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - Комиссия).

Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2012, Компании отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить ее иск. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод судов о том, что требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А13-2167/2009, поскольку обстоятельства, связанные с определением объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке "технологические потери" в составе двухставочного тарифа, не исследовались судами при рассмотрении указанного дела.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Компании, просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Комиссия в ходатайстве просила рассмотреть жалобу Компании в отсутствие ее представителя и поддержала доводы своего отзыва, представленного в суд первой инстанции.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 25.06.2008 N ВСК08/0346(ВЭ11-08/0278) (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком услуг согласован сторонами в главе 5 договора. Пунктом 5.4 договора стоимость обязательств исполнителя за расчетный период, определяется путем умножения объема услуг, определенных в соответствии с пунктом 2.4 договора, на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя.

Компания, ссылаясь на то, что за период с декабря 2008 года по август 2009 года услуги Общества по передаче электрической энергии подлежали оплате в сумме 3 305 055 148 руб. 08 коп., а фактически оплачено 3 339 526 168 руб. 31 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 34 471 020 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 7 690 184 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал, что факт наличия задолженности Компании перед Обществом за услуги, оказанные в период с декабря 2008 года по август 2009 года, установлен судебными актами по делу N А13-2167/2009 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. По мнению суда, фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта способом, не предусмотренным законодательством.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает судебные акты правильными.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в редакции, действующей в спорный период; далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 по делу N А13-2167/2009, вступившим в законную силу, взыскана задолженность Компании перед Обществом за услуги, оказанные с декабря 2008 года по август 2009 года, в сумме 600 910 292 руб. 80 коп.

Предметом исследования в рамках названного дела являлись объемы переданной Обществом потребителям Компании электрической энергии; цена на эту услугу и сумма задолженности.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А13-2167/2009 способом, не предусмотренным действующим законодательством.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исследованы материалы дела N А13-2167/2009. Возражения Компании, заявленные в рамках названного дела, изучены судами и отклонены.

В жалобе истец ссылается на то, что возражения, заявленные в рамках настоящего дела относительно объема переданной электрической энергии, не были предметом исследования при рассмотрении того дела.

Кассационная инстанция считает, что этот довод стороны не может быть принят во внимание. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Отсутствие возражений Компании в рамках дела, при рассмотрении которого определялся объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не означает, что они могут быть заявлены самостоятельно в отдельном деле. Препятствием к этому в данном случае являются положения части 2 статьи 69 АПК РФ. Более того, причины, по которым Компания не могла заявить возражения в рамках рассмотренного дела и которые появились после вынесения по делу N А13-2167/2009 судебных актов, стороной не указаны.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А13-16927/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина