Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-7520/12 по делу N А05-4977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Холмогорское" (доверенность от), от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (доверенность от),

рассмотрев 25.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмогорское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2012 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-4977/2012,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - Учреждение), место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 54; ОГРН 1042900047850, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Холмогорское" (далее - Администрация), место нахождения: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры, улица Шубина, дом 22А; ОГРН 1052903022534, о взыскании 454 360 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика.

Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2012, с Администрации в пользу Учреждения взыскано 454 360 руб. 00 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ненадлежащее выполнение Учреждением предусмотренных муниципальным контрактом обязательств по выполнению функций заказчика-застройщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) заключила с Учреждением (исполнителем) муниципальный контракт от 29.04.2008 N 13 (далее - Контракт), в соответствии с которым Учреждение обязалось выполнить по заданию Администрации комплекс услуг на осуществление функций заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству двух трехэтажных 18-квартирных жилых домов из легких металлических конструкций по ул. Шубина в селе Холмогоры (далее - комплекс услуг).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что в комплекс услуг входит в том числе организация проведения конкурса на выполнение работ по строительству объекта; учет и контроль за целевым и эффективным расходованием капитальных вложений; своевременное предъявление подрядчику претензий на невыполнение договорных обязательств; проверка обоснованности цен, а также сведений, содержащихся в документах подрядчика на оплату; получение разрешения на строительство объекта; организация управления строительством; контроль и технический надзор за строительством.

Пунктом 1.3 Контракта стороны согласовали, что срок завершения работ указывается в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4 технического задания комплекс услуг оказывается Учреждением с даты заключения контракта на весь период выполнения подрядчиками строительно-монтажных, пусконаладочных работ на подконтрольных объектах до момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию или итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе ориентировочные сроки выполнения апрель 2008 года - декабрь 2009 года.

В пункте 2.2 Контракта стороны согласовали общую стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере 1 480 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 Контракта окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту, акта оказанных услуг и выставления счета-фактуры.

Администрация утвердила акт от 25.06.2010 приемки законченных строительством объектов - двух 18-квартирных жилых домов в селе Холмогоры.

Разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию выдано 11.08.2010.

Исполнитель выставил заказчику счета-фактуры от 17.10.2008 N 154 на 50 000 руб. 00 коп. и от 21.01.2010 N 1 на 1 430 000 руб. 00 коп. Стороны также подписали акт об оказании услуг от 21.01.2010 N 1 на сумму 1 430 000 руб. 00 коп.

Учреждение направило Администрации претензию от 26.03.2012 N 658 с требованием оплатить задолженность по Контракту, поскольку Администрация оплатила по счету-фактуре от 21.01.2010 N 1 и акту об оказании услуг от 21.01.2010 N 1 только 975 640 руб. 00 коп.

В свою очередь Администрация направила Учреждению претензию от 24.11.2010 N 1022 с требованием об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта и 0,1% пеней от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту.

В связи с тем, что Администрация не погасила задолженность по контракту, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции признали правомерными притязания Учреждения на получение с Администрации долга. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что заказчик подписал акт об оказании услуг от 21.01.2010 N 1 с замечанием: "с учетом претензии оплатить 975 640 руб. 00 коп.". В тоже время Администрация не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих мотивированность сделанного замечания.

Таким образом следует признать, что Администрация не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение Учреждением обязательств по контракту до утверждения Администрацией акта приемки законченных строительством объектов - двух 18-квартирных жилых домов в селе Холмогоры и выдачи разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции, учитывая утверждение Администрацией акта приемки законченных строительством вышеуказанных жилых домов и выдачу разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, пришли к правильному выводу о надлежащем выполнении Учреждением обязательств по контракту.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А05-4977/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмогорское" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Дмитриев