Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-296/12 по делу N А05-21919/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-296/12 по делу N А05-21919/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 14АП-8923/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 14АП-6580/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 14АП-6635/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 14АП-4387/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 14АП-4283/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 14АП-2411/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 14АП-1124/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-1495/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-1497/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-7798/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-8013/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 14АП-5022/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 14АП-132/2011

Судья Колесникова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А05-21919/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" (далее - Общество) введена процедура внешнего управления.

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Van Hoorebeke Timber N.V." и общество с ограниченной ответственностью "Cordes Holding Gmbh & Co. K.G.", а также внешний управляющий Общества Куницкий Игорь Владимирович в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 06.07.2012.

Определением суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, заявленные требований удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель по делу о банкротстве - акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) просит отменить определение от 06.09.2012 и постановление от 15.10.2012 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба Банка подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право представителю учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного закона.

По результатам рассмотрения жалобы на определение суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 06.09.2012 по делу N А05-21919/2009, является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова