Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-7001/12 по делу N А56-20037/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" Тамашева К.Г. (доверенность от 06.04.2012 N 2), от Кингисеппской таможни Стальмаковой М.В. (доверенность от 10.12.2012 N 76) и Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 07.12.2012 N 74),

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-20037/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кингисеппское хлебоприемное предприятие", место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, улица Дорожников, дом 22, ОГРН 1024701420435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376 (далее - Таможня), от 06.04.2012 N 303 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судами ошибочно применена статья 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 88), распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012. Податель жалобы считает, что требование об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом законно и не может быть признано недействительным до признания незаконным и отмены пункта 3 Постановления N 88.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 Общество представило таможенному органу декларацию на товар N 10218060/120112/0000123 (далее - ДТ) для оформления вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара - удобрения минерального - сульфата аммония кристаллического. Товар классифицирован по коду 3102 21 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Сумма таможенного сбора исчислена и уплачена Обществом в размере 500 руб., что указано в графе 47 спорной ДТ. Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 12.01.2012.

По результатам проверки ДТ таможенный орган составил акт об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей от 30.03.2012 N 10218000/300312/0000117, согласно которому задолженность у Общества по уплате таможенного сбора составила 49 500 руб.

По мнению Таможни, Общество неправильно применило ставку таможенного сбора; это послужило основанием для доначисления таможенного сбора и выставления соответствующего требования об его уплате и начисленных пеней. Обществу направлено требование от 06.04.2012 N 303 об уплате 49 500 руб. таможенных платежей и 1122 руб. пеней.

Общество, не согласившись с требованием Таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, признав недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено названным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

Ставки таможенных сборов за таможенные операции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 N 724, вступившего в силу 01.10.2011; далее - Постановление N 863).

В соответствии с положениями Постановления N 863 при вывозе из Российской Федерации товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной, без применения временного периодического таможенного декларирования расчет суммы таможенных сборов за таможенные операции осуществляется исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1.1 Постановления N 863.

При вывозе из Российской Федерации товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, без применения временного периодического таможенного декларирования расчет суммы таможенных сборов за таможенные операции осуществляется исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 863.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 863 таможенный сбор за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200 000 руб., составляет 500 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств -участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 169; далее - Постановление N 795), утверждена ставка вывозной таможенной пошлины на удобрения минеральные или химические, азотные (товарная группа 3102 ТН ВЭД) - 0% от таможенной стоимости.

Таким образом, Общество рассчитало и уплатило таможенный сбор за оформление ДТ, поданной 12.01.2012, в соответствии с пунктом 1 Постановления N 863.

Постановлением N 88 были утверждены новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашения о Таможенном союзе.

Отдельные категории товаров были исключены из перечня облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров и постановление N 795 признано утратившим силу. Пунктом 3 Постановления N 88 предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

Согласно Постановлению N 88 минеральные удобрения (товарная группа 3102 ТН ВЭД) вывозной таможенной пошлиной не облагаются. Поэтому, по мнению Таможни, в силу абзаца первого пункта 7 (3) Постановления N 863 ставка таможенного сбора на товары группы 3102, не облагаемые вывозными таможенными пошлинами, составляет 50 000 руб.

Между тем таможенный сбор - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров, порядок исчисления и уплаты которого определены главой 14 Закона N 311-ФЗ.

Таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются при декларировании товаров (пункт 1 части 1 статьи 128 Закона N 311-ФЗ).

Согласно статье 126 Закона N 311-ФЗ для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Согласно статье 130 Закона N 311-ФЗ ставки таможенных сборов за таможенные операции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки таможенных сборов были определены Постановлением N 863.

Общество, применив действующие ставки таможенных сборов, уплатило таможенный сбор за оформление ДТ, поданной 12.01.2012, в размере 500 руб. При этом в спорном периоде на товар группы 3102 подлежала применению ставка вывозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости.

В данном случае исключение товара данной группы постановлением N 88 из числа товаров, облагаемых таможенной пошлиной, повлекло увеличение ставки таможенного сбора (с 500 рублей до 50000 рублей).

Вместе с тем изменения, внесенные Постановлением N 88 в перечень товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, не могут изменить порядок расчета суммы таможенных сборов за таможенные операции, совершенные до вступления указанного постановления в силу.

Постановление N 88 опубликовано в "Российской газете" 13.02.2012 и вступило в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования, то есть 21.02.2012.

Суды, оценив пункт 3 Постановления N 88 о его распространении на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, пришли к выводу, что данное Постановление ухудшает положение плательщика сбора, положения данного пункта не соответствуют действующему законодательству и применению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с данным Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 этой статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 311-ФЗ установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.

Суды обоснованно заключили, что такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами отсутствовали на момент вынесения постановления N 88, отсутствуют и на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество исполнило обязанность по уплате таможенного сбора в соответствии с порядком, действовавшем на момент подачи ДТ, и дополнительная обязанность по уплате таможенного сбора, исчисленного таможенным органом в связи с принятием Постановления N 88, у него не возникла.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое требование Таможни недействительным и удовлетворили требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-20037/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян