Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-8132/12 по делу N А44-3522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального автономного учреждения "Борковский районный Дом народного творчества и досуга" директора Клишиной С.В. (распоряжение от 02.06.2011 N 9), Тимофеева А.А. (доверенность от 18.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Борковский районный Дом народного творчества и досуга" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2012 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А44-3522/2011,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2011 по делу N А44-3522/2011 с муниципального автономного учреждения "Борковский районный Дом народного творчества и досуга", место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Борки, Заверяжская ул., д. 1, ОГРН 1025301387540 (далее - Дом творчества), в пользу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новгородский агротехнический техникум", место нахождения: 173018, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, ОГРН 1025301390531 (далее - Техникум), взыскано 562 324 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 2009 по 2011 годы по договору аренды от 01.11.2009 N 12/01-09, 300 000 руб. пеней, 7500 руб., составляющих плату за государственную регистрацию названного договора, 37 349 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дом творчества обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о рассрочке на 120 месяцев (до 2022 года) исполнения решения суда от 20.09.2011 в соответствии с приложенным им графиком платежей, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения долга.

Определением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением 22.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дом творчества просит отменить определение от 13.07.2012 и постановление от 22.10.2012 и предоставить ему рассрочку исполнения решения от 20.09.2011 на 120 месяцев в соответствии с представленным им графиком платежей.

Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций не учли, что исполнение решения от 20.09.2011 является затруднительным ввиду отсутствия у должника денежных средств, а также из-за того, что из бюджета Новгородского муниципального района ему не выделены денежные средства на погашение долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Дома творчества поддержали доводы жалобы.

Техникум извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов. С учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствия доказательств того, что должник в течение года с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании долга принимал меры для частичного погашения долга, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда вплоть до 2022 года, суды, принимая во внимание то, что при установлении рассрочки исполнения в размере, предлагаемом должником, погашение долга будет производиться в течение 10 лет, пришли к выводу, что удовлетворение заявления нарушит баланс интересов сторон.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных заявителем доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, представив иной график погашения долга с учетом требований статьи 16 АПК РФ и доказательства возможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А44-3522/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Борковский районный Дом народного творчества и досуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева