Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-6470/12 по делу N А56-5858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медведь Сервис" Бычкова Г.Б. (доверенность от 17.02.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Яковлева Д.С. (доверенность от 12.12.2012 N ор-227/12-12),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медведь Сервис" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-5858/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь Сервис", место нахождения: 188646, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 119, корп. 5, лит. Е, ОГРН 1034700884327 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление), об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка N 119 площадью 44 113 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:31, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Песочный, Ленинградская ул., для обслуживания и эксплуатации зданий в редакции представленного истцом проекта договора, а также о взыскании с Управления в пользу Общества 117 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994 (далее - Агентство).

Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение изменить, дополнив его резолютивную часть, касающуюся распределения судебных расходов, словами "_и 113 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката".

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о бездействии Управления является ошибочным; письмом от 26.01.2012 N 21-11730/11-0-1 Управление сообщило Обществу о невозможности подписать проект договора купли-продажи земельного участка с указанием причин; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-9848/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; истец не обосновал необходимость предоставления для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка площадью 44 113 кв.м; Управлением доказано наличие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости (кроме тринадцати принадлежащих Обществу), собственник которых не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы Управления отказать.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 13 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 119, корпуса 1 - 13 (свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2005 серии 78-АА N 138984, 138916 - 138922, 138924 - 138926 и от 03.04.2007 серии 78-АВ N 416332).

Названные объекты Общество приобрело по договору купли-продажи от 04.03.2005, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф"). В последующем один из объектов - здание казармы площадью 1742,3 кв.м было реконструировано Обществом; право собственности на реконструированный объект зарегистрировано за Обществом на основании разрешения от 05.02.2007 N RU 47504107-01 на ввод объекта в эксплуатацию (свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2007 серии 78-АВ N 416332).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 44 113 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:31, находящимся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Песочный, Ленинградская ул.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-9848/2009 признан незаконным отказ Управления, выраженный в письме от 23.01.2009 N 21-205/09-0-1, в приватизации Обществом названного земельного участка; на Управление возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Обществу.

В ответ на письмо Общества от 27.12.2011 N 11/12-01 о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с приложенным проектом договора Управление письмом от 26.01.2012 N 21-11730/11-0-1 сообщило о выявленном несоответствии сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, фактическим обстоятельствам.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет решение суда от 31.05.2010 по делу N А56-9848/2009, на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, обязав Управление заключить с Обществом договор купли-продажи спорного земельного участка в редакции проекта договора истца.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды установили, что Общество, как собственник объектов недвижимости, имеет в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке под названными объектами и предназначенного для их эксплуатации.

С учетом приведенных норм суды пришли к выводу о том, что Управление, которому Общество направило проект договора купли-продажи, неправомерно уклонилось от его заключения.

Суды не установили обстоятельств, которые могли бы являться препятствием для приобретения Обществом названного земельного участка в собственность. Решением от 31.05.2009 по делу N А56-9848/2009 установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие иным лицам, кроме объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества; спорный земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

Довод Управления о том, что Общество не обосновало размер земельного участка, необходимого для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выкупе границы испрашиваемого земельного участка были установлены, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Апелляционный суд также отметил, что решением от 31.05.2010 по делу N А56-9848/2009, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, на Управление возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 44 113 кв.м. Управление не обосновало иной размер необходимого для использования земельного участка.

Довод Управления о наличии на спорном земельном участке иных объектов, собственник которых не установлен, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Оставление без рассмотрения судом первой инстанции заявления Общества о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Общество не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных расходов, приложив документы, подтверждающие несение этих расходов.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А56-5858/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медведь Сервис" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина