Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е. С., Морозовой Н.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Федорова А.В. - Батурин К.В. (доверенность от 21.06.2011 N 78 АА 0563986), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой Е.С. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-20598/2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Згурская М.Л.),
установил:
Федоров Александр Владимирович (10.07.1975 г.р., м.р. Ленинград) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д.6 (далее - Инспекция), о признании частично недействительным решения от 20.09.2011 N 526.
Определением суда первой инстанции от 14.06.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционного суда от 11.09.2012 определение от 14.06.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности Федорова А.В. за период 2008-2009 годы, по результатам которой вынесено решение от 20.09.2011 N 526 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Федоров А.В. оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указал, что на момент обращения с заявлением в суд Федоров А.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, приобщив к материалам дела доказательства наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела апелляционным судом.
Кассационная коллегия считает обжалуемое постановление законным по следующим основаниям.
Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что Федорова А.В. 25.02.2011 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 78 N 008170912 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 25.04.2012 N 5729В/2012.
Заявление по настоящему делу в арбитражный суд подано Федоровым А. В. 27.03.2012, то есть после утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя.
При подаче апелляционной жалобы заявитель представил свидетельство серии 78 N 008658147 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2012, а также выписку из ЕГРИП от 26.07.2012 N 22023А/2012, подтверждающую статус Федорова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, на настоящий момент Федоров А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, из материалов настоящего дела видно и налоговый орган не оспаривает, что обжалуемое Федоровым А.В. решение Инспекции 20.09.2011 N 526 вынесено в отношении него как индивидуального предпринимателя, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг.
Оценив изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-20598/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Ю.А. Родин |
Судьи |
Е.С. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.