Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-6873/12 по делу N А56-21249/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" Кузиновой О.В. (доверенность от 07.12.2011 N 01-30-640/11), от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Васильевой В.И. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2631/11),

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-21249/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254 (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А" (далее - ГАТИ, Инспекция), от 16.03.2012 N 765 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2012, Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит отменить принятые судебные акты и производство по делу прекратить. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения судами, по мнению заявителя, не учтена явная несоразмерность между совершенными действиями Предприятия и размером назначенного ему штрафа, что нарушает основные принципы и задачи административного судопроизводства.

В своем отзыве от 12.12.2012 N 02-07-2690/12 Инспекция просит вынесенные по данному делу решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ГАТИ возражал против них.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 03.02.2012 ведущим специалистом отдела контроля южных районов ГАТИ и представителем администрации Пушкинского района по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Фильтровское шоссе (напротив дома N 7) был зафиксирован факт проведения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" земляных работ по вскрытию дорожной одежды обочины без ордера ГАТИ (сделаны четыре пропила в обочине глубиной более 70-ти сантиметров и длиной более пяти метров).

Указанный факт зафиксирован в акте Инспекции от 03.02.2012 с приложением фотоматериалов.

Административным органом в присутствии двух понятых 08.02.2012 проведен осмотр зоны производства работ и составлен протокол осмотра, а также протокол об административном правонарушении N 66031.

Постановлением ГАТИ от 16.03.2012 N 765 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Предприятие оспорило данное постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды установили, что административный орган доказал состав вмененного заявителю административного правонарушения и при этом не допустил нарушений порядка привлечения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия в силу следующего.

Частью 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 4 до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта, а также владельцев инженерных сетей и сооружений (при производстве работ в охранных зонах таких объектов).

Согласно пункту 4.2. Правил N 4 вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений без ордера ГАТИ запрещено.

Пунктом 6.1. указанных Правил предусмотрено, что все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил N 4, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие осуществляло работы по вскрытию дорожной одежды обочины без ордера ГАТИ, что свидетельствует о нарушении заявителем Правил N 4.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил в сфере проведения земляных работ на территории Санкт-Петербурга и на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судами проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к административной ответственности и при этом не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления ГАТИ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола осмотра территории от 08.02.2012, как и протокола об административном правонарушении от 08.02.2012, и о вынесении постановления ГАТИ от 16.03.2012 Инспекция надлежащим образом уведомила Предприятие, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении телеграммы (том 1 лист 102, а также лист дела 51).

Вывод судов двух инстанций об отсутствии со стороны Инспекции нарушения порядка привлечения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к административной ответственности соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказательствам, имеющимся в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены отсутствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А56-21249/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова