Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-7470/12 по делу N А56-14222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белорусский гостинец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14222/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белорусский гостинец", место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1107847065281 (далее - Общество), о взыскании 522 475 руб. 34 коп. задолженности, 71 129 руб. 75 коп. пеней по договору от 14.03.2011 N 02/ЗД-07879 аренды земельного участка N 19 площадью 311 кв.м с кадастровым номером 78:36:5524:3006, расположенного по улице Руднева в Санкт-Петербурге (юго-восточнее пересечения с Придорожной аллеей); о расторжении названного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого участка.

Решением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не согласовала выдачу ордера на строительство магазина, что привело к невозможности проведения строительных работ на спорном земельном участке и использования его по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.03.2011 заключили договор N 02/ЗД-07879 аренды земельного участка N 19 площадью 311 кв.м с кадастровым номером 78:36:5524:3006, расположенного по улице Руднева в Санкт-Петербурге (юго-восточнее пересечения с Придорожной аллеей), сроком до 13.03.2012 для размещения магазина по реализации продовольственных товаров без права возведения капитальных сооружений.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2011.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2011.

Согласно пунктам 3.7 и 4.3.6 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Размер, сроки и порядок перечисления арендной платы установлены в разделе III договора.

В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в случае наличия задолженности арендатора по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Неисполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для предъявления Обществу претензии от 08.12.2011 N 3898-02 с предложением погасить задолженность по арендной плате, уплатить пени, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок.

Неисполнение Обществом обязательств по договору аренды, а также отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив наличие задолженности Общества перед Комитетом по договору аренды за период с 14.03.2011 по 31.03.2012, суды правомерно взыскали с арендатора 522 475 руб. 34 коп. долга.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.2 договора суды признали обоснованным начисление Комитетом пеней за период с 24.03.2011 по 27.02.2012 в сумме 71 129 руб. 75 коп.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен частью 1 статьи 619 ГК РФ. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с 14.03.2011 по 31.03.2012, суды правомерно удовлетворили требования Комитета о расторжении договора.

Обязанность ответчика в случае прекращения договора аренды возвратить арендованное имущество арендодателю предусмотрена статьей 622 ГК РФ, в связи с чем требование Комитета о выселении Общества с занимаемого земельного участка также удовлетворено судами.

Довод жалобы о невозможности осуществления строительства на земельном участке был отклонен апелляционным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-14222/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белорусский гостинец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина