Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-481/11 по делу N А56-61767/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-481/11 по делу N А56-61767/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В. В.,

при участии от открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" Гырнеца В.Ю. (доверенность от 23.04.2010),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петрохолод" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 по делу N А56-61767/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр", место нахождения: 191 123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 69, ОГРН 1027810273699 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петрохолод", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 87, ОГРН 1027802496281 (далее - ОАО "Петрохолод") и Абуладзе Нукри Автандиловичу, закрытому акционерному обществу "Агропромышленная корпорация "Земля", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 84, лит. А (далее - ЗАО "АК "Земля"), о признании недействительным договора купли-продажи акций от 05.10.2009 N б/н, заключенного между ОАО "Петрохолод" и Абуладзе Н.А. в части продажи пятнадцати акций ЗАО "АК "Земля", принадлежащих Обществу. Общество также просит применить последствия недействительности сделки в виде истребования из владения Абуладзе Н.А. пятнадцати акций ЗАО "АК "Земля", принадлежащих Обществу, и обязать реестродержателя акций ЗАО "АК "Земля" списать указанные акции с лицевого счета N 6, открытого Абуладзе Н.А., и записать указанные акции на лицевой счет Общества.

Решением от 10.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2011 решение от 10.05.2011 отменено. Суд принял новый судебный акт. Иск Общества удовлетворен.

Договор купли-продажи акций от 05.10.2009 N б/н, заключенный между ОАО "Петрохолод" и гражданином Абуладзе Н.А., в части продажи последнему пятнадцати акций ЗАО "АК "Земля", принадлежащих Обществу, признан недействительным. Суд обязал Абуладзе Н.А. передать Обществу полученные по договору купли-продажи от 05.10.2009 пятнадцать акций ЗАО "АК "Земля", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10118-J.

Суд также обязал ЗАО "АК "Земля" внести записи в реестре акционеров ЗАО "АК "Земля" о списании указанных акций с лицевого счета N 6, открытого на имя Абуладзе Н.А., и об их зачислении на лицевой счет Общества.

Суд также взыскал с ОАО "Петрохолод" и Абуладзе Н.А. 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Петрохолод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.12.2011 представителем ЗАО "АК "Земля" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией.

Представители ОАО "Петрохолод" и Общества не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ЗАО "АК "Земля" в связи с его ликвидацией, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.12.2011 прекратила производство по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-69255/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.08.2011 N 35721 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "АК "Земля" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признано незаконным; суд обязал Инспекцию исключить запись от 08.12.2011 за государственным регистрационным номером (ГРН) 9117847062599 о прекращении деятельности ЗАО "АК "Земля" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Указанное решение и восстановление налоговым органом правоспособности ЗАО "АК "Земля" послужили основанием для обращения Общества с заявлением о пересмотре определения от 16.12.2011 по новым обстоятельствам. Полагая, что на момент подачи им данного заявления обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по настоящему делу, устранены, ОАО "Петрохолод" просит отменить определение от 16.12.2011.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт (пункт 2 Постановления Пленума N 52).

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (пункт 7 Постановления Пленума N 52).

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что заявление ОАО "Петрохолод" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.12.2011 подлежит удовлетворению, указанное определение - отмене, дело - повторному рассмотрению в порядке части 3 статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 16.12.2011 по делу N А56-61767/2010 отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Петрохолод", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 87, ОГРН 1027802496281, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу в судебном заседании арбитражного суда на 29.01.2013 на 15 час. 00 мин. В помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова