Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6720/12 по делу N А13-6457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии Судакова В.В. (паспорт) и его представителя Судакова А.В. (доверенность от 05.12.2012),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судакова Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2012 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-6457/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Судаков Валерий Валентинович, ОГРНИП 304352808500501, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными отказов Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, г. Череповец, Советский пр., 67а (далее - Комитет), от 26.01.2011 N 08-08/240 и 08-08/241 в предоставлении заявителю в собственность земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление).

Решением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, Комитет не подтвердил отнесение испрашиваемых земельных участков (их частей) к землям общего пользования и, как следствие, правомерность отказа в их приватизации; проект детальной планировки, утвержденный решением исполнительного комитета Череповецкого городского Совета депутатов трудящихся от 26.01.1971, не соответствует статьям 11, 41, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя; установление красных линий проектом детальной планировки должно было быть отражено при разделе и межевании земельного участка с кадастровым номером 35:21:020203:0192 в 2004 году; факт нахождения земельных участков в зоне санитарной охраны не означает запрета на передачу их в частную собственность; постановление правительства Вологодской области от 27.01.2009 N 58 в установленном порядке не опубликовано и не подлежит применению.

В ходатайстве, поступившем в суд 28.11.2012, Комитет просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителей.

В судебном заседании предприниматель Судаков В.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0202003:250 и 35:21:0202003:251 образованы в результате раздела земельного участка площадью 25 853 кв.м с кадастровым номером 35:21:020203:0192, который был предоставлен предпринимателю Судакову В.В. в аренду постановлением мэрии города Череповца (далее - Мэрия) от 16.08.2004 N 3524.

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202003:250 предоставлен Судакову В.В. в аренду на основании постановления Мэрии от 16.08.2005 N 3288 и договора аренды от 18.10.2010 N 13095. На участке расположено принадлежащее заявителю здание склада (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2009 серии 35-СК N 558046).

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202003:251 предоставлен Судакову В.В. в аренду на основании постановления Мэрии от 03.10.2005 N 3863 и договора аренды от 24.10.2005 N 8128 для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого здания - котельной.

Управление в письме от 16.12.2010 сообщило предпринимателю о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0202003:250 и 35:21:0202003:251 имеются градостроительные ограничения; участки находятся в границах красных линий улицы Белинского и в водоохранной зоне реки Шексны.

Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ссылаясь на наличие на указанных участках принадлежащих ему объектов недвижимости, предприниматель Судаков В.В. 30.12.2010 обратился в Комитет с заявлениями о выкупе данных земельных участков.

Ответчик в письмах от 26.01.2011 N 08-08/240 и 08-08/241 отказал предпринимателю в предоставлении в собственность указанных участков, ссылаясь на положения пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и указывая на то, что испрашиваемые участки находятся в пределах границ красных линий улицы Белинского.

Считая данные отказы незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу, что спорные участки не могут быть предоставлены в собственность предпринимателю.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе земель общего пользования приватизации не подлежат.

По смыслу норм, закрепленных в статье 1 ГрК РФ, правовой режим земельных участков должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.

Из пункта 11 названной статьи следует, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В пункте 12 этой же статьи определено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей.

Судами установлено, что красные линии улицы Белинского установлены проектом детальной планировки территории Заягорбского (ныне - Зашекснинского) района города Череповца, утвержденным решением исполнительного комитета Череповецкого городского Совета депутатов трудящихся от 26.01.1971. Решением Череповецкой городской Думы от 28.11.2006 N 165 "О Генеральном плане города Череповца" утвержден Генеральный план городского округа "Город Череповец". Согласно названному документу в качестве основы планировочной структуры города предлагается транспортное кольцо, объединяющее все районы города; для реализации указанного плана необходимо строительство второго автомобильного моста через реку Шексну, соединяющего Заягорбский и Зашекснинский районы (раздел "Проектное решение. Архитектурно-планировочная структура"); устройство улицы Белинского необходимо для проезда транспорта и обеспечения подъездных путей; красные линии являются проектируемыми.

Суды дали оценку доводам предпринимателя о том, что принадлежащие ему на праве аренды участки не попадают в границы красных линий улицы Белинского; правоустанавливающие документы на данные участки, а также межевые дела и кадастровые паспорта участков не содержат сведений о красных линиях.

Исследовав предъявленный Управлением графический материал в совокупности с картографическим материалом, представленным участвующими в деле лицами, в том числе схему расположения земельных участков, выполненную закрытым акционерным обществом некоммерческой производственной фирмой "Земельная кадастровая компания", суды пришли к выводу о том, что спорные участки частично находятся в красных линиях проектируемой улицы Белинского.

При этом суды отметили, что предполагаемое устройство улицы Белинского на спорных земельных участках учитывалось и в момент передачи заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:21:020203:0192. В пункте 3.2 постановления Мэрии от 16.08.2004 N 3524 предусматривалось наличие на данном участке пешеходных и автомобильных дорог. Такое же условие было закреплено и в постановлении Мэрии от 03.10.2005 N 3863.

Следовательно, как правильно указали суды, в силу пункта 4 статьи 28, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" данные участки приватизации не подлежат.

Исследовав проект "Внеплощадочное хозпитьевое водоснабжение города Череповца из реки Шексны. V этап. Зоны санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения", выполненный закрытым акционерным обществом "Экоконсалт", заключение экспертной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по рассмотрению указанного проекта от 20.10.2008 543-э, приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 20.10.2008 N 543-3 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы", санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.04.2007 N 35 ЧЦ 02 000 Т 001506 04 07 на данный проект, план второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водоисточника, фрагмент карты с нанесенным вторым поясом зоны санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения города Череповца из реки Шексны (далее - второй пояс ЗСО), суды пришли к выводу, что испрашиваемые земельные участки входят во второй пояс ЗСО. Как указали суды, из описания границ второго пояса ЗСО, а также из картографического материала следует, что данный пояс установлен вверх по течению Шекснинского руслового участка Рыбинского водохранилища и включает в себя часть территории города Череповца, на которой расположены в том числе и спорные земельные участки. Суды указали, что в границы второго пояса ЗСО входит береговая полоса.

В силу изложенного и требований, установленных статьей 27 ЗК РФ, суды указали, что земельные участки, расположенные в границах второго пояса ЗСО, также не подлежат передаче в частную собственность.

Кроме того, суды отметили, что испрашиваемые земельные участки используются Судаковым В.В. на праве аренды, отказ в передаче ему в собственность этих участков не ограничивает его права как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обжалуемые действия Комитета соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А13-6457/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судакова Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина