Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-6771/12 по делу N А05-1775/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2012 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1775/2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", место нахождения: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН1022900510709 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Диал", место нахождения: г. Архангельск, Мостовая ул., д. 1, корп. 3, ОГРН 1022900541663 (далее - Общество), о взыскании 1 037 634 руб. 92 коп. долга за потребление воды в период с 23.11.2011 по 21.12.2011 без прибора учета в связи с истечением его межповерочного периода. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, 23.11.2011 истек межповерочный период счетчика холодной воды ВМХ-80 заводской номер 9336708, установленный на объекте Общества. До замены счетчика на новый (22.12.2011) расход воды определен по сечению трубы на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в объеме 14 394,24 куб.м. Стоимость потребленной воды составила 1 046 798 руб. 07 коп. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в свидетельстве о поверке N 11-1103-03, выданном ответчику, указана дата проведения следующей поверки 23.11.2011 и указан межповерочный период 4 года.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили договор от 19.04.2011 N 3-97.47 (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязалось отпускать Обществу из сетей городского водопровода питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды от объектов ответчика, указанных в Приложении N 1 к Договору, в числе которых объект "База", расположенный по адресу: г. Архангельск, Мостовая ул., д. 1.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору и акту ввода узла учета в эксплуатацию от 16.01.2008 объем отпущенной воды на объект "База" определяется по показаниям прибора учета ВМХ-80 заводской номер 9336708, введенного в эксплуатацию на объекте с 01.01.2008.

В силу пункта 2.2.10 Договора абонент обязан в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем в трехдневный срок уведомить об этом Предприятие и согласовать с ним срок проведения ремонта и (или) поверки. В противном случае при обнаружении указанных фактов проверяющими Предприятия расчет за потребленную воду будет произведен согласно пункту 57 Правил N 167.

Истцом 20.12.2011 проведена поверка контрольной карточки абонента и установлено, что срок очередной поверки прибора учета холодной воды ВМХ-80 заводской номер 9336708 наступил 23.11.2011.

Поскольку Общество не сообщило об истечении межповерочного периода и после 23.11.2011 передавало показания указанного счетчика, Предприятие направило ответчику уведомление от 20.12.2011 N 6646 о том, что срок поверки прибора учета ВМХ-80 истек 23.11.2011 и с указанной даты будет произведен расчет объемов отпущенной воды на основании пункта 57 Правил N 167 по пропускной способности устройств при их круглогодичном действии полным сечением и скорости движении воды 1,2 м/сек.

Общество с участием Предприятия 22.12.2011 произвело замену счетчика холодной воды на объекте "База", установив счетчик ВС ХВ-80, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета воды от 22.12.2011.

Предприятие выставило Обществу счет от 26.12.2011 N П0010149 "за воду и стоки по сечению" в объеме 14 394, 240 куб.м на сумму 1 046 798 руб. 07 коп. Кроме того, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2011 N 22487 на сумму 54 833 руб. 24 коп., в том числе за потребление воды и сброс стоков по объекту "База" на сумму 9163 руб. 15 коп. за объем в 126 куб.м, определенный по показаниям водомера ВМХ-80, указанным в контрольной карточке абонента за декабрь 2011 года.

Неоплата ответчиком счета от 26.12.2011 N П0010149 на сумму 1 046 798 руб. 07 коп. послужила основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что технический паспорт на водосчетчик ВМХ-80 заводской номер 9336708 ответчиком утерян, истец технического паспорта на спорный водосчетчик не представил.

ФБУ "Архангельский ЦСМ" представило описание типа средств измерений - счетчиков холодной и горячей воды ВМХ и ВМГ, внесенных в государственный реестр средств измерений за номером 1831203, согласно которому полный срок службы водосчетчиков типа ВМХ-80 составляет не менее 12 лет. Поверка водосчетчиков проводится в соответствии с методикой поверки 6627.00.00.00 МП, утвержденной ВНИИМС 19.03.1999. Межповерочный интервал для счетчиков холодной воды (ВМХ) составляет 6 лет, для счетчиков горячей воды (ВМГ) - 4 года.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

По положениям пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55.

В силу пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Следовательно, положения пункта 57 Правил N 167 применим к случаям учета водопотребления средствами измерения с истекшим межповерочным сроком.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (в редакции от 26.11.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5). Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8). Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических проверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения (пункт 2.9). Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица (пункт 2.10). В тех случаях, когда согласие сторон по пункту 2.10 не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение (пункт 2.11). Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке (пункт 2.14).

Суды правильно указали на то, что изменение (корректировка) межповерочных интервалов, установленных изготовителем средства измерения и указанных в его паспорте, не является произвольным процессом. Сокращение межповерочного срока с 6 лет до 4 лет (что имеет место в данном случае), является существенным дополнительным бременем для владельца средства измерения и должно иметь веские причины. Органы Государственной метрологической службы, осуществляющие поверку средств измерений, должны обосновать такие причины при согласовании изменений с владельцами. Обязательность согласования прямо установлена приведенным нормативным актом. Наличие у сторон (органов метрологической службы и владельцев средств измерений) разногласий в вопросе о сокращении межповерочных интервалов влечет необходимость получения соответствующего заключения государственного научного метрологического центра. При отсутствии со стороны органа метрологической службы мотивированного предложения о согласовании указанных изменений не может считаться достаточным доказательством согласия владельца средств измерений, не владеющего данными специальными вопросами, отсутствие с его стороны возражений в момент установления органом метрологической службы сокращенного межповерочного интервала путем указания в паспорте средства измерения очередного (сокращенного) срока поверки.

Судами установлено, что доказательств наличия каких-либо письменных согласований с ответчиком об изменении межповерочного срока, доказательств заключения договоров на уменьшение поверочного срока истцом не представлено.

Необоснованная и несогласованная корректировка межповерочного срока не опровергает факт пригодности средства измерения к применению. Доказательств, что имевшийся водосчетчик был неисправен, неверно показывал объем потребленной воды, также не имеется. Установленный метрологической службой срок очередной поверки, сокращенный в сравнении с техническими данными определенного средства измерения, не может иметь безусловный приоритет перед инструкциями изготовителя средств измерений, изложенными в их паспорте.

Таким образом, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что у Предприятия отсутствовали основания для применения расчетного способа определения количества потребленной воды и стоков, предусмотренного пунктом 57 Правил N 167, при наличии исправного прибора учета.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А05-1775/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова