Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-7684/12 по делу N А56-34970/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 13АП-12560/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Гранта И.Д. (доверенность от 10.08.2012) и Ершовой А.Ю. (доверенность от 10.08.2012), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинансКапитал" Волкова Александра Сергеевича - Страхов П.В. (доверенность от 09.07.2012),

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинансКапитал" Волкова Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А56-34970/2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ФинансКапитал" (далее - ООО "ФинансКапитал", Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 (4740).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) 21.11.2011 обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФинансКапитал" задолженности по обязательным платежам в сумме 11 446 337 руб. 24 коп., из которых 4 190 070 руб. 89 коп. - пени и 7 256 266 руб. 35 коп. - штраф.

Определением от 01.06.2012 ФНС во включении 11 466 337 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ФинансКапитал" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2012 определение от 01.06.2012 отменено. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование ФНС в общей сумме 11 446 337 руб. 24 коп. включая пени и штраф.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам, поскольку выписка из решения о привлечении к налоговой ответственности к таким доказательствам относиться не может. Следовательно, делает вывод податель жалобы, требования ФНС нельзя признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ФинансКапитал". Уполномоченным органом также не представлен акт о проведении налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В рамках дела о банкротстве Общества ФНС обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 11 446 337 руб. 24 коп., из которых 4 190 070 руб. 89 коп. - пени и 7 256 266 руб. 35 коп. - штраф. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 12.01.2009 N 14-12/8345536, принятое по результатам выездной налоговой проверки соблюдения законодательства при исчислении налога на добавленную стоимость, а также требования об уплате налогов (сборов), пени и штрафов от 05.02.2009 N 403, от 05.03.2009 N 2396, от 22.09.2009 N 7193 и от 25.02.2010 N 60.

Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований уполномоченного органа, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания заявленных требований обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд посчитал, что в материалах дела достаточно доказательств, которые позволяют включить требования уполномоченного органа в реестр Общества.

Кассационная инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, требование заявлено уполномоченным органом в установленный законом срок.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъясняется, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из пункта 22 Постановления N 25 следует, что в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В материалы дела представлены требования об уплате налога N 403, 2396, 7193, 60, решения о взыскании налога N 14023, 10313, 2024, 76, 88, расшифровка задолженности, постановления о взыскании налога N 76, 88.

Из выписки решения N 14-12/8345536 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 12.01.2009 следует, что ООО "ФинансКапитал" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата НДС) в сумме 27 237 731 руб. штрафа. По состоянию на 12.01.2009 были начислены пени в сумме 9 215 432 руб. 18 коп., недоимка в сумме 136 188 653 руб. Указанное решение от 12.01.2009 в установленном законом порядке сам налогоплательщик не обжаловал.

В рамках дела N А56-7187/2012 конкурсному управляющему ООО "ФинансКапитал" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 12.01.2009 N 14-12/8345536 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 05.02.2009 N 403, от 05.03.2009 N 2396, от 22.09.2009 N 7193, от 25.02.2010 N 60, решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.02.2009 N 1402, от 14.10.2009 N 10313, от 16.03.2010 N 2024.

Из выписки с лицевого счета должника усматривается, что часть задолженности, указанной в решении, списана по инкассовым поручениям: (136 188 653 руб. - налога (недоимки), 9 215 432 руб. 18 коп. - пеней, 19 981 464 руб. 65 коп. - штрафа). Списание денежных средств налогоплательщиком не оспорено.

Таким образом, остаток задолженности составляет 7 256 266 руб. 35 коп. штрафа. Помимо штрафа уполномоченный орган предъявил к взысканию пени по НДС в размере 4 190 070 руб. 89 коп., начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Поскольку доказательств удовлетворения должником требований уполномоченного органа не представлено, как не представлено и возражений по расчету, и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФНС подлежат удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А56-34970/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинансКапитал" Волкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова