Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-7301/12 по делу N А05-6775/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-6775/2012,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Вельское лесоперевалочное предприятие" (после реорганизации - общество с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие"; далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 266 758 руб. 54 коп. по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 N 414.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, исковые требования Лесничества неправомерны и необоснованны.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора аренды от 30.09.2008 N 414, заключенного на срок по 08.03.2015 с Департаментом лесного комплекса Архангельской области, передан в аренду для заготовки древесины лесной участок площадью 32 005 га, находящийся в границах Шенкурского лесничества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан уплачивать неустойку за оставление недорубов (за исключением оставления компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), оставление не вывезенной в установленный срок древесины, неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, оставление на летний период неокоренной в установленный срок древесины (подпункты "д", "е", "ж", "к").

Расчет неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду такс, без применения норм снижения.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2008, государственная регистрация договора осуществлена 07.11.2008.

Лесничеством в ходе приемки лесосек, проведенных с участием представителя Общества, выявлено и зафиксировано в актах от 15.06.2011 и 16.06.2011, что в кварталах N 22 (делянка N 2, выделы N 4, 10, 11), N 28 (делянка N 5, выдел N 20), N 29 (делянка N 2, выделы N 16, 18, 19), N 69 (делянка N 11, выдел N 33) Поршинского участкового лесничества оставлены недорубы в виде отдельно стоящих деревьев, не вывезена в установленный срок древесина, на летний период оставлена неокоренная в установленный срок древесина, а также допущена неудовлетворительная очистка мест рубок.

По результатам освидетельствования мест рубок и перечета Лесничество на основании договора аренды начислило неустойку в сумме 266 758 руб. 54 коп., которую предложило уплатить арендатору претензионным письмом от 13.09.2011 N 712 в срок до 13.10.2011.

В связи с неисполнением Обществом претензии Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В период рассматриваемых правоотношений подлежали применению Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184.

Согласно пунктам 7, 8, 60 названных Правил древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог; при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки); при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

В силу пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при заготовке древесины в соответствии с договором аренды Обществом в нарушение правил заготовки древесины и правил санитарной безопасности в лесах оставлены недорубы, не вывезена в установленный срок древесина, на летний период оставлена древесина без окорки, допущена неудовлетворительная очистка мест рубок.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласившись с расчетом Лесничества, суды отклонили доводы ответчика о неправильном расчете неустойки, придя к выводу о ее договорном характере.

Вместе с тем, судами не учтено, что договором аренды от 30.09.2008 N 414 повышающий коэффициент при расчете неустойки не предусмотрен, тогда как в исковом заявлении Лесничество сослалось на применение при расчете неустойки повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах вывод судов о правильности расчета неустойки недостаточно обоснован, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить к установленным обстоятельствам соответствующие нормы права, на основании оценки всех доказательств, а также доводов лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2012 по делу N А05-6775/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова