Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф07-7872/12 по делу N А56-30068/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Щербак Е.А. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 20.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-30068/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шельф", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское ш., д. 2б, ОГРН 1024700876155 (далее - ООО "Шельф"), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2012, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и ввести в отношении ООО "Шельф" процедуру конкурсного производства. Податель жалобы ссылается на то, что вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, подтверждается бухгалтерским балансом за 3 месяца 2012 года, согласно которому у ООО "Шельф" имеется дебиторская задолженность в сумме 4 735 000 руб. и запасы на сумму 7 676 000 руб., а если имущество должника не будет обнаружено, ФНС готова профинансировать процедуру банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС с заявлением по настоящему делу послужило наличие у ООО "Шельф" непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 798 887 руб. 61 коп., из которых 764 056 руб. 50 коп - по уплате налога и 34 831 руб. 11 коп. - по уплате пеней.

Определением от 04.06.2012 суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав, что уполномоченный орган не представил доказательств вероятности обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В письме от 28.06.2012 N 14-08/18001 ФНС сообщила суду, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Шельф" за 3 месяца 2012 года у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 4 735 000 руб., что подтверждает наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Возвращая заявление ФНС, суд первой инстанции указал, что уполномоченный орган не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС о признании ООО "Шельф" банкротом, поскольку заявитель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Суд обоснованно указал, что содержащиеся в бухгалтерском балансе за 3 месяца 2012 года сведения о наличии у должника дебиторской задолженности и запасов не свидетельствуют о вероятности обнаружения имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Иных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, ФНС не представила.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о возможности ФНС из бюджетных средств финансировать процедуры банкротства, поскольку целью проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве является не финансирование, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А56-30068/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова