Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-7949/12 по делу N А56-13416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "СХП "Петродвор" Плясунова А.В. (доверенность от 03.09.2012) и Аргатюка Р.М. (доверенность от 03.09.2012), от Леноблкомимущества Ведмецкой Е.В. (доверенность от 12.07.2012), от ЛОГУП "Красный пахарь" Бойцова М.А. (доверенность от 20.04.2012),

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-13416/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор", место нахождения: 187613, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, п/ст Большой Двор, ОГРН 1034700509140 (далее - ООО "СХП "Петродвор", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, литера А, ОГРН 1037843029498 (далее - Леноблкомимущество), о признании незаконным изложенного в письме от 12.01.2012 N 13-7978/11-01 отказа в предоставлении Обществу земельных участков общей площадью 820 га, находящихся в собственности Ленинградской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Красный Пахарь" (далее - ЛОГУП "Красный Пахарь").

Решением суда от 20.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СХП "Петродвор" просит решении и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельных участков по мотиву принадлежности земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ЛОГУП "Красный пахарь" не имелось, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель вправе с учетом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации претендовать на выкуп двух земельных участков, расположенных в деревнях Большой Двор и Веретье, однако считает, что вывод суда о том, что заявитель должен предоставить в Леноблкомимущество кадастровый паспорт земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что в оспариваемом отказе не приведено таких оснований как недостаточность документов, представленных с заявлением о предоставлении земельных участков, ссылается на пункт 2 статьи 35 и пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что соответствие площади запрашиваемых земельных участков имеющемуся поголовью стада и существующим нормам отвода земель подтверждается письмами Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от 31.05.2012 N 08.07-3145/12 и администрации Бокситогорского района Ленинградской области от 06.06.2012 N 01-1362/12-0-1.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Леноблкомимущества и ЛОГУП "Красный пахарь" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество направило в Леноблкомимущество заявление от 16.12.2011 N 144 о предоставлении в собственность земельных участков общей площадью 820 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, а именно: Великий двор - 20 га; Астрача - 50 га; Михайловские концы - 81 га; Павловские концы - 12 га; Большой двор - 128 га; Горелуха - 43 га; Турково - 53 га; Галично - 8 га; Борки - 64 га; Селище - 22 га; Веретье - 25 га; Коммуна - 24 га; Синенка - 80 га; Броневик - 170 га; Черницы - 18 га; Падихино - 22 га.

Письмом от 12.01.2012 N 13-7978/11-01 Леноблкомимущество отказало в предоставлении Обществу названных земельных участков, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки находятся на праве постоянного бессрочного пользования у ЛОГУП "Красный Пахарь".

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявленных требований, применили пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослались на разъяснения, изложенные в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что Общество на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЛОГУП "Красный Пахарь", приобрело 16 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, дер. Большой Двор, и один объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, дер. Веретье. Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:18:00-00-000:0009 общей площадью 232172600 кв.м, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ЛОГУП "Красный Пахарь".

Суды применили статью 20, пункт 3 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 35, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сослались на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришли к выводу о том, что заявитель приобрел право пользования частью земельного участка, которая занята находящимися у него в собственности объектами недвижимости и необходима для их использования.

Суды установили, что все объекты недвижимости расположены по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, дер. Большой Двор, документов, подтверждающих, что на испрашиваемых земельных участках: Великий двор - 20 га; Астрача - 50 га; Михайловские концы - 81 га; Павловские концы - 12 га; Горелуха - 43 га; Турково - 53 га; Галично - 8 га; Борки - 64 га; Селище - 22 га; Коммуна - 24 га; Синенка - 80 га; Броневик - 170 га; Черницы - 18 га; Падихино - 22 га, находятся принадлежащие Обществу на праве собственности здания, строения, сооружения, в материалы дела не представлено.

Суды обоснованно сочли недоказанным то, что все испрашиваемые земельные участки необходимы для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

Суды также пришли к правомерному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Обществом не приложены к заявлению о предоставлении в собственность земельных участков необходимые документы. При этом суды правильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и сослались на Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Суды установили, что заявитель не приложил к заявлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Суды установили, что Общество приложило к заявлению только карты на 16 земельных участков и письмо заместителя главы администрации Бокситогорского муниципального района от 02.12.2011.

На основании изложенных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем не доказано, что отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правильно указали при этом, что Общество не лишено возможности реализовать предоставленное ему право на приобретение в собственность земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости, направив в Леноблкомимущество соответствующее заявление с приложением документов, обязательных для предоставления в соответствии с названной нормой права.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-13416/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий