Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-7027/12 по делу N А56-28625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Клекоцюка А.В. (доверенность от 30.12.2011), от СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" Разгуляева А.В. (доверенность от 03.07.2012),

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-28625/2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1037843037935 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24, лит. А, пом. 8-Н, комната 89, ОГРН 1057813156587 (далее - Общество), о разделе земельного участка с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, участок 2, общей площадью 695 224 кв.м, с образованием земельного участка площадью 275 кв.м в соответствии со схемой раздела, в целях его дальнейшего изъятия для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи со строительством автодороги М-20 (Пулковское - Киевское шоссе) на участке от дороги на г. Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга, а также об обязании не чинить препятствий при проведении землеустроительных работ, связанных с образованием земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства") и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением суда от 11.07.2012 разделен земельный участок с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, участок 2, общей площадью 695 224 кв.м, и образован земельный участок площадью 275 кв.м в соответствии со схемой раздела, в целях его дальнейшего изъятия для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи со строительством автодороги М-20 (Пулковское - Киевское шоссе) на участке от дороги на г. Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2012 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в границы строительства автодороги попадает только часть земельного участка, изъятие всего земельного участка для государственных нужд не соответствует положениям Земельного кодекса и статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на пункт 3.4.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2007 N 378 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга", считает, что без проведения работ по межеванию невозможно издание постановления Правительства Санкт-Петербурга, определение выкупной цены и его выкуп.

Податель жалобы ссылается на статью 12, пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что уклонение общества от подписания схемы раздела земельного участка является злоупотреблением правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Комитета и СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 17.12.2012 был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 24.12.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству и ЗАО "ПО Возрождение" заключен государственный контракт 24.11.2009 N КС-202 на реконструкцию автодороги М-20 (Пулковское-Киевское шоссе) на участке от дороги на г. Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Комитетом, СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" и ЗАО "ПО Возрождение" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту от 24.11.2009 N КС-202, в соответствии с которым СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" принимает на себя права и обязанности Комитета.

Согласно утвержденной проектной сметной документации, в границах строительства автодороги расположена часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, 22-1 км Киевского шоссе, участок 2, с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, общей площадью 695 224 кв.м, находящийся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АД от 09.11.2009 N 151763).

СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" направило в адрес Общества письмо от 21.12.2011 N 09/9900 о необходимости формирования земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с производством работ по реконструкции автодороги, приложив к нему схему раздела земельного участка, согласно которой ориентировочная площадь изымаемого участка составляет 275 кв.м.

Письмом от 30.01.2012 N 6 Общество отказало в согласовании схемы раздела земельного участка, сославшись на то, что Общество как собственник земельного участка решения о разделе участка не принимало, за межеванием земельного участка не обращалось, межевание участка без своего согласия не допускает, указало на необходимость соблюдения процедуры изъятия земельного участка в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства.

Комитет, ссылаясь на необходимость образования земельного участка для дальнейшего его изъятия путем выкупа для государственных нужд, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Комитет представил надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость изъятия только части земельного участка, обосновал его площадь. Также судом принята позиция Комитета, согласно которой из проектной документации следует, что для строительства объекта необходима только часть земельного участка, составляющая 0,04% от его общей площади, вследствие чего изъятие и выкуп для государственных нужд всего земельного участка нецелесообразен и потребует значительного финансирования из средств федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга, что недопустимо в силу норм бюджетного законодательства.

Апелляционный суд отменил решение суда, применив пункт 6 статьи 11.2, статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сославшись на то, что ответчик не дал согласия на образование из своего земельного участка земельных участков, в том числе подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, и не подписал схему раздела принадлежащего ему земельного участка, в связи с отсутствием соглашения по вопросам имущественного и правового характера.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что к отношениям, возникающим по поводу изъятия земельных участков для государственных нужд, подлежат применению нормы законодательства, предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственных нужд в случае, если об этом уполномоченным органом принято соответствующее решение, и при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка.

Суд установил, что решение об изъятии спорного земельного участка, уполномоченным органом не принято, соглашение с собственником по вопросам выкупа земельного участка не достигнуто. На основании этого апелляционный суд сделал вывод о том, что исковые требования об образовании земельных участков путем раздела принадлежащего ответчику земельного участка при отсутствии решения об изъятии, обеспечивающего защиту законных интересов собственника земельного участка, соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа, удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд посчитал необоснованным и недоказанным требование Комитета об обязании ответчика не чинить препятствия при проведении землеустроительных работ, связанных с образованием земельного участка, подлежащего изъятию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права.

В силу положений статей 279 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, местоположение и границы земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, являются существенными условиями выкупа такого земельного участка. В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии согласия собственника с условиями выкупа земельного участка спорные условия могут быть установлены судом не иначе как по иску органа, принявшего решение об изъятии земельного участка. Спор об определении каких-либо условий выкупа не может быть инициирован до принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изъятии земельного участка.

Поскольку решение об изъятии части земельного участка, принадлежащего Обществу, уполномоченным органом не принято, Общество не согласно с предложенной ему схемой раздела земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-28625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева