Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-7851/12 по делу N А56-26148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего Петровской С.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" Потапенко Т.М. (доверенность от 10.06.2012, подписанная генеральным директором Соколовым И.Я.), от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор" Яловенко К.Н. (доверенность от 17.07.2012, подписанная генеральным директором Скок А.А.),

рассмотрев 26.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "СпецАвтодор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-26148/2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 6, корп. 2, ОГРН 1027801571654 (далее - ООО "СтройАвтоСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, лит. А, ОГРН 1097847331780 (далее - ООО "СпецАвтодор"), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2012 (судья Фуркало О.В.) требования ООО "СтройАвтоСервис" в размере 486 164 руб. 23 коп. признаны обоснованными и подлежащими внесению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; ООО "СпецАвтодор" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна; в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 386 875 руб. основного долга, 80 000 руб. пеней, а также 19 289 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом указанные требования в части основного долга и государственной пошлины отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, а пени учтены отдельно после погашения основной суммы задолженности.

При рассмотрении апелляционной жалобы должника апелляционный суд установил наличие нарушения, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта,- рассмотрение заявления в отсутствие представителя должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Определением от 02.10.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 отменено. ООО "СпецАвтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СпецАвтодор" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Петровская С.В., конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно. В реестр требований кредиторов включено требование ООО "СтройАвтоСервис" в размере 386 875 руб. сумме основного долга, 80 000 руб. пеней, а также 19 289 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В части основного долга и госпошлины требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, пени учтены отдельно после погашения основной суммы задолженности. Конкурсному управляющему предписано осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО "СпецАвтодор", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 31.10.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы отмечает, что обжалуемое постановление не указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, как понесенные до принятия судебного акта, так и будущие.

ООО "СпецАвтодор" указывает, что основанием для введения упрощенной процедуры банкротства послужило заведомое отсутствие у должника денежных средств на покрытие судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы процессуального права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

ООО "СпецАвтодор" указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 14 Постановления N 91 не поставил вопрос о согласии лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве. Податель жалобы указывает, что, поскольку согласие кредитора на финансирование дальнейших расходов не было получено, апелляционный суд должен был прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, так как согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. единовременно.

ООО "СпецАвтодор" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что должник и его имущество по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, лит. А, отсутствуют, поскольку - суд ссылается на сведения Государственного управления инвентаризации и оценки недвижимости - строения с таким адресом не существует. Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на данный объект, однако оценки данному факту апелляционный суд не дал.

По мнению апелляционного суда, документально не подтверждено, что хозяйственная деятельность должника фактически не прекращена. Податель жалобы не согласен с этим выводом суда и указывает, что им были представлены документы, подтверждающие движение денежных средств по банковским счетам должника, сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности и др.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройАвтоСервис" просит оставить в силе постановление от 31.10.2012, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "СпецАвтодор" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий и представитель ООО "СтройАвтоСервис" возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройАвтоСервис" (арендодатель) и ООО "СпецАвтодор" (арендатор) заключили договор от 20.01.2010 N 075/01-10; аренды строительной техники с экипажем, согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывать предусмотренные договором услуги; арендатор обязался перечислять арендную плату за пользование техникой в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением ООО "СпецАвтодор" принятых на себя обязательств ООО "СтройАвтоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с должника 386 875 руб. основного долга, 80 000 руб. пеней, а также 19 289 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. Решением суда от 21.12.2012 по делу N А56-48412/2011 исковые требования удовлетворены, судом 19.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 002699759, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник и его имущество по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 15, лит. А, отсутствует, поскольку, как подтверждается сведениями Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости, строения с таким адресом не существует.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности, кредитор ООО "СтройАвтоСервис" обратился с настоящим заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и решением от 17.07.2012 удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отменил решение от 17.07.2012 по процессуальным основаниям и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, установил, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; кроме того, документально не подтверждено, что хозяйственная деятельность должника фактически не прекращена. При таких обстоятельствах апелляционный суд посчитал возможным открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев и применить в отношении Общества упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Данный факт должником не оспаривается. Согласно справкам, выданным генеральным директором ООО "СпецАвтодор" Скок А.А., должник не имеет имущества и дебиторской задолженности (том дела 2, листы 79 и 82).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, на основании статьи 230 Закона о банкротстве открыл в отношении ООО "СпецАвтодор" конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не поставил вопрос о согласии лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку возражений от ООО "СпецАвтодор" по данному поводу не заявляло, права должника данный вопрос не затрагивает.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника следовало установить в размере 10 000 руб. единовременно, поскольку данное Постановление определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, а не конкурсного кредитора.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-26148/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "СпецАвтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк