Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-7567/12 по делу N А05-4547/2012

Судья Кудин А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А05-4547/2012,

установил:

Отдел надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области обратился (далее - Отдел) в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А05-4547/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 14.11.2012 кассационная жалоба Отдела оставлена без движения до 25.12.2012 в связи с нарушением требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения ФАС СЗО об оставлении кассационной жалобы без движения получена 20.11.2012, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении. Однако в установленный срок (до 25 декабря 2012 года) доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин