Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 14АП-6270/12

г. Вологда

12 сентября 2012 г.

Дело N А05-4547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года по делу N А05-4547/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 19 "Цветик - семицветик" комбинированного вида II категории" (далее - МДОУ "Детский сад N 19", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области от 02.03.2012 N 4/4/1-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - отдел МЧС, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года по делу N А05-4547/2012 требования учреждения удовлетворены.

Отдел МЧС с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что предписание выдано учреждению правомерно, поскольку оно находится в городе Новодвинске, являющемся категорированным городом по гражданской обороне (на территории, отнесенной к группам по гражданской обороне); полагает, что МДОУ "Детский сад N 19" является объектом надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС), следовательно, обязано выполнять предъявляемые надзорным органом требования.

Учреждение и администрация отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом МЧС на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки в отношении МДОУ "Детский сад N 19" от 16.01.2012 N 4 в период с 06.02.2012 по 02.03.2012 проведена плановая выездная проверка выполнения установленных требований в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера и принятия мер по ее результатам.

В ходе проверки административный орган выявил, что в учреждении не определен порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС, не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС, не установлены номенклатура и объемы материальных ресурсов для ликвидации ЧС;

не осуществлены необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты от ЧС; не определена номенклатура и объем средств индивидуальной защиты от ЧС;

не все работники организации обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты (требуется на 66 человек персонала, в наличии имеется 19 медицинских аптечек).

В связи с этим отдел МЧС пришел к выводу о том, что учреждением нарушены требования пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктов 4, 7, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 21.12.2005 N 993 (далее - Положение N 993), пункта 45 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 (далее - Требования N 105), пунктов 2, 3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340 (далее - Порядок N 1340), подпункта "г" пункта 5 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом МЧС России от 09.08.2010 N 382 (далее - Административный регламент).

По факту проведения данной проверки административным органом составлен акт проверки от 02.03.2012 N 4/4/1-3 и выдано предписание об устранении указанных нарушений от 02.03.2012 N 4/4/1-3.

Учреждение не согласилось с данным предписанием и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В жалобе Отдел МЧС, ссылаясь на пункт 4 и подпункт "г" пункта 5 Административного регламента, а также на то, что учреждение попадает в возможную зону химического заражения в случае аварии на химическом предприятии - ОАО "Архангельский ЦБК", считает, что заявитель обязан исполнять требования предписания.

Пунктом 4 Административного регламента определено, что объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "г" пункта 5 Административного регламента установлено, что предметом проверки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является: для организаций, расположенных в непосредственной близости к потенциально опасным объектам (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения) и попадающих в зоны возможных чрезвычайных ситуаций техногенного характера и катастрофического затопления, - выполнение обязанностей и требований по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, административный орган вправе проводить проверочные мероприятия в отношении организаций, указанных в Административном регламенте. В то же время проверяемые организации обязаны исполнять требования действующего законодательства, положения которого на них распространяется.

Статьей 14 Закона N 68-ФЗ определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от ЧС: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от ЧС; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в ЧС; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в ЧС; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о ЧС; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации ЧС; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от ЧС; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от ЧС, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении ЧС; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о ЧС, подготовки населения в области защиты от ЧС путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

С целью предупреждения возникновения и развития ЧС в статье 4 названного Закона предусмотрено создание единой государственной системы, объединяющей органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от ЧС, деятельность которой организуется в соответствии с Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794.

Согласно пункту 10 данного Положения к постоянно действующим органам управления единой системой на объектовом уровне являются структурные подразделения организаций, уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и (или) гражданской обороны.

В силу статьи 27 Закона N 68-ФЗ государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от ЧС осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 установлено, что органы государственного надзора в области защиты от ЧС в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от ЧС, требований в области предупреждения ЧС на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

При этом сам по себе факт нахождения в категорированном г. Новодвинске, попадание учреждения в возможную зону химического заражения в случае аварии на химическом предприятии ОАО "Архангельский ЦБК", не является обстоятельством, в связи с которым на него могут быть возложены обязанности по решению задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием на учреждение возложено исполнение обязанностей, которые могут быть отнесены только на специально уполномоченные в области защиты населения и территорий от ЧС и (или) гражданской обороны организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации ЧС.

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании отделом МЧС не указаны положения нормативного или ненормативного акта, в силу которого МДОУ "Детский сад N 19" является организацией, в полномочия которой входит решение вопросов по защите населения и территорий от ЧС.

Кроме того, предписание составлено с нарушениями требований Административного регламента.

В частности, в приложении N 10 к Регламенту утверждена форма предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от ЧС.

В таблице формы предписания имеется графа "Вид нарушений требований в области защиты населения и территорий от ЧС с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения".

В нарушение приведенной формы предписания надзорным органом не указаны мероприятия по устранению нарушений и конкретные места выявленных нарушений, поэтому учреждение лишено возможности знать о том, какие конкретно мероприятия необходимо совершить для устранения нарушений.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны учреждения нарушений, изложенных в пунктах 1 - 3 предписания.

Положения Требований N 105, Порядка N 1340, Административного регламента на МДОУ "Детский сад N 19" не распространяются, так как учреждение не относится к потенциально опасным объектам и объектам жизнеобеспечения, поэтому не обязано создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС.

Согласно пункту 4 Положения N 993 органы местного самоуправления обеспечивают средствами индивидуальной защиты работников этих органов и созданные ими муниципальные предприятия и учреждения.

Следовательно, обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты учреждения возложена на органы местного самоуправления муниципального образования "Город Новодвинск".

При таких обстоятельствах предписание не может быть признано соответствующим тем нормам, ссылки на которые в нем приведены.

В апелляционной жалобе административным органом не приведено никаких доводов по выявленным фактам нарушений, отраженных в предписании, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности предписание административного органа подлежит признанию недействительным.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное возложение на орган государственной власти расходов, понесенных обществом, на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей при обращении в арбитражный суд, подлежит отклонению.

В данном случае с управления взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло предприятие при обращении в арбитражный суд.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, а не судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы отделом МЧС в федеральный бюджет не уплачивается.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы отдела МЧС и отмены (изменения) обжалуемого решения суда в рассматриваемом случае не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года по делу N А05-4547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина