Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-7873/12 по делу N А56-16301/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от прокурора Ленинградской области Яковлевой Н.В. (доверенность от 13.08.2012 N 08-17-2012),

рассмотрев 25.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-16301/2012,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 20, корпус 12, ОГРН 1037804030175 (далее - Прокурор) обратился в защиту государственных интересов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187530, Ленинградская область, Тихвинский район, поселок Шугозеро, улица Советская, дом 43, ОГРН 1054701512535 (далее - Администрация поселения) и администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, 1-й микрорайон, дом 42, ОГРН 1054701512095 (далее - Администрация района) о признании недействительным договора поручения от 16.01.2012 N 01-15 (далее - Договор), заключенного между Администрацией поселения и Администрацией района.

Решением от 08.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Прокурора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией района (доверитель) и Администрацией поселения (поверенный) заключен Договор, по условиям которого (пункт 1.1) поверенный обязуется от имени доверителя совершать следующие юридические действия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах Шугозерского сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена:

- принимать заявления от граждан и юридических лиц на имя главы администрации Тихвинского района по всем вопросам, связанным с распоряжением земельными участками, в том числе о предоставлении земельных участков в аренду, продлении договоров аренды, предоставлении земельных участков в собственность, о прекращении прав на земельные участки, об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1.1.1);

- отвечать на письма граждан и юридических лиц (пункт 1.1.2);

- осуществлять подготовку проектов постановлений администрации Тихвинского района на основании принятых заявлений и документов, в том числе межевых планов (пункт 1.1.3);

- заключать договоры аренды, постоянного (бессрочного), срочного пользования, договоры на право ограниченного пользования, иные договоры, за исключением договоров купли-продажи, и осуществлять контроль за выполнением условий заключенных договоров, в том числе обследовать земельные участки, составлять акты обследования и т.п., согласовывать расчет платы за земельные участки в отделе земельных отношений КУМИ, готовить комплект документов, предоставляемых в Леноблкомимущество на согласование договоров аренды земельных участков сроком более 1 года (пункт 1.1.4);

- направлять претензии по заключенным договорам (в том числе требования о расторжении договоров аренды), уведомления об изменении арендной платы, уведомления о прекращении договоров (пункт 1.1.5);

- опубликовывать в средствах массовой информации и размещать на официальном сайте Тихвинского района сообщения о наличии свободных земельных участков в соответствии со статьями 30.1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии со статьей 31 ЗК РФ (пункт 1.1.6);

- проводить общественные (публичные) слушания по вопросам установления сервитутов, иным вопросам, требующим общественного обсуждения в сфере распоряжения земельными участками (изменению разрешенного использования земельного участка, предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции и т.п.) (пункт 1.1.7);

- представлять интересы муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области и администрации Тихвинского района в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, в учреждениях, осуществляющих кадастровый учет и техническую инвентаризацию, иных учреждениях и организациях всех форм собственности по всем вопросам, связанным с исполнением договора поручения, подавать документы, подписывать заявления, получать справки и иные документы, выполнять все необходимые действия и формальности, связанные с исполнением договора поручения в указанных организациях (пункт 1.1.8);

- запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и общественных объединений необходимые материалы, документы с приложением необходимых расчетов и иную информацию, необходимую для исполнения договора поручения (пункт 1.1.9).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора доверитель за действия, указанные в пункте 1.1 Договора, совершаемые поверенным, выплачивает сумму в размере 92 800 руб. Финансирование расходов производится за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Тихвинского района, утвержденного на 2012 год, в бюджет сельских поселений.

Согласно пункту 2.1 Договора поверенный принимает на себя следующие обязательства: исполнить данное ему поручение в соответствии с муниципальными правовыми актами и требованиями доверителя; сообщать доверителю по его запросам все сведения о ходе исполнения поручения; привлекать, при необходимости, полномочных представителей доверителя к выполнению поручения.

Доверитель, в свою очередь, обязался выдать доверенности на совершение юридических действий, предусмотренных Договором; обеспечить, при необходимости, участие своих полномочных представителей в выполнении поручения; принять от поверенного все исполненное последним в соответствии с Договором (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.

Во всем ином, что не предусмотрено Договором, будут, как указано в пункте 4.2 Договора, применяться нормы действующего законодательства, регулирующие отношения по договору поручения.

Прокурор, ссылаясь на несоответствие Договора требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив условия, предусмотренные Договором, пришел к выводу о том, что предмет Договора, изложенный в разделе 1, не подпадает под действие норм действующего законодательства, на которые ссылается Прокурор в обоснование своего требования. Как указал суд, несмотря на использование в пункте 1.1 Договора термина "распоряжение земельными участками", какие-либо распорядительные функции от доверителя к поверенному по Договору не переданы (пункты 1.1.1-1.1.9 Договора). Таким образом, оспариваемый Договор не предусматривает передачу властных полномочий в пределах компетенции муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от Администрации района к Администрации поселения, в связи с чем основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признания Договора ничтожной сделкой как совершенной с нарушением БК РФ, Закона N 131-ФЗ и Закона N 137-ФЗ отсутствуют.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, признав соответствующим статье 431 ГК РФ толкование судом условий Договора, согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы Прокурора признаны апелляционным судом несостоятельными.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А56-16301/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова