Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-7716/12 по делу N А56-65889/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технодар" Баулина П.Б. (доверенность от 12.03.3012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Коноваловой Ю.С. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев 26.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технодар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-65889/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364 (далее - ООО "Жилкомсервис N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технодар", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 30, к. 2, лит А, ОГРН 1027808006160 (далее - ООО "Технодар"), о взыскании 1 193 287 руб. 70 коп. задолженности по компенсации расходов на приобретение тепловой энергии (с учетом уточнения иска).

Решением от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Технодар", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 04.05.2012 и постановление от 11.09.2012, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик не является субабонентом по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и энергоснабжающей организацией, так как у него отсутствовал доступ к присоединенным сетям. Спорные помещения не находились на балансе ответчика и он не обладал никакими правами на них; тепловую энергию не потреблял.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.12.2012 до 15 час 00 мин 26.12.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1" (абонент) и ООО "Технодар" (субабонент) заключили договор от 27.01.2010 N 7921-22-с на компенсацию расходов ООО "Жилкомсервис N 1" на приобретение тепловой энергии (далее - Договор N 7921-22-с), по которому в период с января 2010 года по сентябрь 2011 года ООО "Жилкомсервис N 1", являясь абонентом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1") по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921, предоставляло возможность ООО "Технодар" (субабоненту) получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству абонента для обеспечения теплоснабжения помещений объемом 15 569 куб. метров, находящегося на балансе субабонента. Тепловая энергия оплачивается по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и составляет 931 руб./Гкал. в 2010 году.

Пунктом 1.2. Договора N 7921-22-с стороны согласовали, что субабонент обязуется полностью компенсировать фактические расходы абонента на приобретение тепловой энергии у ОАО "ТГК N 1" по договору от 01.08.2008 N 7921 для теплоснабжения дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договора N 7921-22-с.

Согласно пункту 4.2 названного договора субабонент ежемесячно получает в бухгалтерии абонента платежные документы за прошедший месяц до 20-25 числа последующего месяца. Оплата должна быть произведена в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов.

Согласно пункту 7.3 Договора N 7921-22-с при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе субабонента организация обязана: уведомить об этом абонента за 8 дней до прекращения потребления; отключить свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности субабонента) в присутствии представителя энергоснабжающей организации, установить заглушки на прямом и обратном трубопроводе либо произвести видимый разрыв трубопроводов на стороне субабонента. О прекращении теплопотребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют акт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору N 7921-22-с и наличие 1 193 287 руб. 70 коп. задолженности по компенсации расходов за тепловую энергию, потребленную за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с целью теплоснабжения на время выполнения ответчиком работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, стороны заключили Договор N 7921-22-с.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по компенсации расходов истца на приобретение для него тепловой энергии и задолженность за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года составила 1 193 287 руб. 70 коп.

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.2 Договора N 7921-22-с ответчик принял на себя обязательства полностью компенсировать расходы истца на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации. Договор N 7921-22-с сторонами не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан.

По состоянию на 31.12.2010 между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик признал наличие 662 841 руб. 50 коп. задолженности перед истцом за 2010 год. В письме от 25.10.2011 исх. N 28, подписанном генеральным директором, ответчик гарантировал оплату существующей задолженности по акту сверки в срок до 07.11.2011.

Ответчик произвел частичную оплату за тепловую энергию, потребленную в 2011 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора N 7921-22-с и не противоречащим действующему законодательству. Доказательства компенсации расходов истца на приобретение тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, предусмотренных пунктом 7.3 Договора N 7921-22-с, при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе субабонента.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-65889/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технодар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина